Дело № 12-79/16
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Грибанова А.А.
при секретаре Глазыриной Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колесникова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу:
Колесникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Основанием для привлечения Колесникова С.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:57 на регулируемом перекрестке ул. Советская и ул. Промышленная, г. Чайковского (географические координаты 56° 46' 10" с.ш. 54° 6' 40" в.д.), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Колесников С.В. не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Колесников С.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить как незаконное, так как он двигался с разрешенной скоростью на зеленый сигнал светофора, примерно в 10 метрах от перекрестка на проезжей части появились 2 пешехода, которые пересекали дорогу на красный сигнал светофора, в связи с чем ему пришлось применить экстренное торможение. Тормозной путь продлился за знак стоп. Продолжить движение дальше он не смог, так как уже загорелся красный сигнал светофора. Он нарушил ПДД для предотвращения ДТП. Просит признать его невиновным.
В судебном заседании Колесников С.В. просил постановление отменить по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав Колесникова С.В., считаю, что постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю должно быть оставлено без изменения, жалоба Колесникова С.В. - без удовлетворения.
В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.
Вина Колесникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается приобщенными к материалам дела данными фото и видео фиксации специального технического средства «Одиссей», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:57 на регулируемом перекрестке ул. Советская и ул. Промышленная, г. Чайковского (географические координаты 56° 46' 10" с.ш. 54° 6' 40" в.д.), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Колесников С.В., не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Из видеозаписи нарушения видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который хорошо читается, появился в зоне видимости камер когда желтый (запрещающий) сигнал светофора горел 1,4 секунды, затем, не предприняв меры к торможению и остановке транспортного средства пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» когда с момента включения желтого (запрещающего) сигнала светофора прошло 2,6 секунды, проехал дальше к перекрестку уже на запрещающий красный сигнал светофора и остановил транспортное средство всем корпусом за знаком 6.16 «Стоп-линия» затруднив при этом проход пешеходам. Автомобиль двигался в крайнем правом ряду для движения видимость знака 6.16 «стоп-линия» водителю транспортного средства была обеспечена.
Колесников С.В. не отрицал, что в указанное в постановлении время и месте он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Колесников, наблюдая, что зеленый сигнал светофора горит длительное время, по дороге, имеющей наледь, двигаясь со скоростью 40-60 км/час, увеличил скорость движения, чтобы успеть проехать на зеленый сигнал светофора.
Объективных данных, подтверждающих нахождение Колесникова С.В. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Довод жалобы о том, что Колесников С.В. остановился за знаком «Стоп-линия», вынужденно, из-за пешеходов, переходивших проезжую часть на красный сигнал светофора, опровергается указанными материалами дела, полученными с применением специального технического средства «Одиссей».
При указанных обстоятельствах Колесников С.В. правомерно привлечен к административной ответственности.
Действия Колесникова С.В. были верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено справедливое наказание. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Колесникова С.В. оставить без изменения, жалобу Колесникова С.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: