Решение по делу № 22-2609/2010 от 04.08.2010

Дело № 22-2609 2010 Судья Большаков П.Н.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённых Гончарова В.А., Егеревой А.В., *** **** на приговор Гусь-Хрустального городского суда от 11 июня 2010 года, которым Гончаров Г.А., ранее судимый: 21 августа 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 12 февраля 2007 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 прест.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением суда в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению от 15 декабря 2008 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней, 4 марта 2010 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 марта 2010 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Егерева А.В., ранее судимая: 26 августа 2009 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 августа 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

****

****

****

****

****

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления защитников Иванченко Е.М.. Шеляковой О.Н., Нагорной Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гончаров В.А. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил преступления в п. **** района: **** 2009 года - разбой в отношении Ж.; **** 2009 года - грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении Г.; **** 2009 года - грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении А.; **** 2009 года - разбой в отношении П. и Л., группой лиц по предварительному сговору с Егеревой А.В. и ***

Егерева А.В. признан виновной в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила преступления в п. **** района: **** 2009 года - грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении В., группой лиц по предварительному сговору с ***; **** 2009 года - разбой в отношении П. и Л., группой лиц по предварительному сговору с Гончаровым В.А. и ***, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

****

****

****

Осужденный Гончаров В.А. в кассационной жалобе (с дополнениями) приводит доводы о суровости приговора - суд не учел активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, и изобличению других лиц, после освобождения встал на путь исправления, трудоустроился, является опекуном дедушки-инвалида, вел законопослушную жизнь до знакомства с Егеревой, не употреблял спиртное. Указывает также, что все действия совершены под влиянием Егеревой А.В., которая агитировала и **** под ее влиянием и давлением он пристрастился к спиртному; не согласен с квалификацией по ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду от ****, так как из показаний потерпевшей стороны следует, что он не наносил ударов предметами, удары палками наносили Егерева и ***, в сговор с ними он не вступал. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 на ч.2 ст.161, снизить срок до минимального предела, применить п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Осужденная Егерева А.В. в кассационной жалобе (с дополнениями) указывает, что приговор является суровым, предвзятым, необоснованным, так как она способствовала раскрытию преступления, вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, часть похищенного возвращена владельцу, явилась с повинной, оказывала активную помощь следствию и суду в установлении истины по делу; характеристика от соседей положительная, на учете не состоит, опасности для общества не представляет. Выражает несогласие с осуждением по 161 ч. 2 п.п. «а,г», приводя доводы о том, что потерпевшая В. не указала, кто именно похитил имущество, претензий к ней не имела; похищенное потерпевшим В., П. и Л. возвращено; она совершала преступления под влиянием Гончарова, до знакомства с которым она училась, не совершала правонарушений, он предложит ей совершить преступления. Просит приговор отменить, изменить, с учетом Постановления Пленума Верховного суда от 29.10.2009г. и приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, смягчить наказание до минимума, либо заменить на не связанное с лишением свободы, применить ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Голубева Е.В. указывает о необоснованности изложенных доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о виновности Гончарова В.А. в совершении разбоя в отношении Ж., грабежей в отношении Г. и А. сторонами не обжалуются и сомнений не вызывают, так как основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершения преступлений.

Вина Егеревой А.В. и *** в совершении открытого хищения имущества В., группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, показаниями Гончарова В.А., Егеревой А.В., *** и другими приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки доводам Егеревой А.В., из показаний потерпевшей Вахромкиной В.В. следует, что *** и Егерева А.В. просили у нее деньги, собрали в ее доме продукты и сложили в пакет.

Однако, поскольку при описании преступного деяния в приговоре не указано, что Егерева А.В. применяла к В. насилие с целью хищения или с целью удержания похищенного имущества, то подлежит исключению из приговора осуждение Егеревой А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

О событии преступления, совершенного **** 2009 года в отношении П. и Л., в судебном заседании установлено и в приговоре указано, что Гончаров В.А., Егерева А.В. и *** вступили в преступный сговор с целью открытого хищения имущества П. и Л. Относительно действий Гончарова В.А. при описании преступного деяния в приговоре указано, что он в процессе хищения нанес Л. удар ногой в голову, и нанес П. удары ногами по телу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил действия по изъятию денег у П. Согласно описанию преступного деяния, суд установил, что *** и Егерева А.В. вышли за пределы ранее достигнутой с Гончаровым В.А. договоренности, и в процессе нападения совместно нанесли П. и Л. удары удочками. От действий Гончарова В.А., Егеревой А.В. и *** потерпевшему Л. причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Гончарова В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является неправильной из-за наличия в действиях *** и Егеревой А.В. эксцесса исполнителей преступления при нанесении ударов удочками (ст. 36 УК РФ), поскольку Гончаров В.А. не вступал в сговор с Егеревой А.В. и *** на применение насилия в процессе хищения и на применение предметов, используемых в качестве оружия. Исходя из того, что его действиями при нападении на Л., потерпевшему причинен легкий вред здоровью, действия Гончарова В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Поскольку сведений о причинении вреда здоровью П. в исследованных доказательствах нет, то при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, из приговора подлежит исключению указание о том, что действиями *** и Егеровой А.В. в отношении П. применено насилие, опасное для здоровья.

Вопреки доводам кассационных жалоб, из показаний Гончарова В.А., *** и Егеревой А.В. следует, что они достигли преступной договоренности о хищении имущества П. и Л., *** и Егерева А.В. с целью хищения нанесли удары удочками. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №705, у потерпевшего Л. имелись телесные повреждения в виде трех ушибленных ран век левого глаза, причиненных тупым твердым предметом, в том числе, удочками и ногой, которые в отдельности и в совокупности причинили легкий вред его здоровью.

Поэтому действия Егеревой А.В. и *** правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным соблюдены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учеты характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновных, а также влияние наказания на их исправление.

В отношении Гончарова В.А. суд учел данные о его личности, указанные им в жалобе активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

Судебная коллегия по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от **** 2009 года) назначает ему наказания с учетом установленных судом обстоятельств, и не усматривает оснований для учета дополнительных смягчающих обстоятельств.

****

****

В отношении осужденной Егеревой А.В. суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, характеризующие данные. Выводы суда о виде наказания мотивированы.

Несмотря на вносимые в приговор в отношении Егеревой А.В. изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ей наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как ей назначено минимальное наказание виде лишения свободы, предусмотренное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований и для снижения наказания, назначенного ей за грабеж.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 11 июня 2010 года в отношении Гончарова В.А., Егеревой А.В. и Д. изменить.

Переквалифицировать действия Гончарова В.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) (по эпизоду от 6 октября 2009 года) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений - двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 163-ФЗ) и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 163-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Гончарову В.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступления по приговору от 4 марта 2010 года, окончательно Гончарову В.А. назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить осуждение Егеревой А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Считать ее осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 163-ФЗ), наказание смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, смягчить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о том, что действиями *** и Егеревой А.В. в отношении Писцова А.В. применено насилие, опасное для здоровья.

В остальном приговор в отношении Гончарова В.А., *** и Егеревой А.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Гончарова В.А. удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных Егеревой А.В., ***, **** оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: Л.Л. Базанова

С.М. Иванкив