Решение по делу № 12-13/2017 от 16.01.2017

Дело № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 07 февраля 2017 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ворошиловой О.В.,

рассмотрев жалобу Ворошиловой <данные изъяты> на постановление первого заместителя Комитета финансов Волгоградской области ФИО4 от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ в отношении :

Ворошиловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, родившейся в <адрес>, работавшей <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, проживающей по адресу : <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления первого заместителя председателя Комитета финансов <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., Ворошилова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, а именно в том, что она являясь <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградский области за счёт средств субсидии предоставленной из областного бюджета заключённого соглашения от 15.12.2014г. в муниципальном казенном образовательном учреждении Лозновская средняя образовательная школа были проведены общестроительные работы по текущему ремонту помещения здания школы и списаны строительные материалы в общей сумме <данные изъяты> руб., и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Ворошилова О.В. с данным постановлением не согласилась, подав на него жалобу, в обоснование которой указала, что с данным постановлением она не согласна, считает, что в МКОУ Лозновская школа в которой обучаются дети- инвалиды срочно необходимо было провести ремонт, в связи с чем были использованы нецелевые денежные средства. Просит суд применить положения ст.2.9 Ко АП РФ.

Ворошилова О.В. в суде просила жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Выслушав Ворошилову О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, (далее - БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной    сметой,    договором    (соглашением)    либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной    сметой,    договором    (соглашением)    либо    иным документом,являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученныхиз бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет;

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Ворошилова О.В. как должностное лицо санкционировала оплату работ и материалов по общестроительным работам по ремонту помещений здания МКОУ Лозновская СОШ за счёт средств субсидии предоставленной из областного бюджета.

Таким образом, <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ворошилова О.В. направила средства, полученные из бюджета Волгоградской области, на цели, не соответствующие целям, определенным законом о бюджете, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Данные обстоятельства установлены проверкой проведенной Комитетом финансов Волгоградской области и начальником отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ворошиловой О.В. не оспариваются.

По данному факту в отношении <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ворошиловой О.В. вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений Ворошиловой О.В. следует, что она, являясь <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в связи с недостаточностью финансовых средств была вынуждена направить средства областного бюджета на финансирование МКОУ Лозновская СОШ.

Суд считает, что <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ворошилова О.В. обосновано привлечена к административной ответственности предусмотренной ст.15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2005г.    №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положение закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ворошилова О.В. не отрицает вину в совершенном административном правонарушении. При этом сведений о привлечении её ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется. Совершенное <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградский области Ворошиловой О.В. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящее время Ворошилова О.В. не является <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, имущественное (финансовое) положение Ворошиловой О.В. не позволяет ей выплатить штраф санкции, установленной ст.15.14 КоАП РФ.

Кроме того судом, учитывается, что постановлением Комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., за данное административное правонарушение предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ, <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района <адрес> подвергнут административному штрафу в размере 10,0 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению, а именно <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> администрации Дубовского муниципального района Волгоградской областиотказано, в отмене постановления Комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-31).

Пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, имущественное положение Ворошиловой О.В., суд полагает возможным постановление первого заместителя председателя Комитета финансов Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ в отношении начальника отдела по образованию администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ворошиловой О.В., прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Ворошиловой О.В. устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░