Решение по делу № 7п-422/2018 от 18.10.2018

7п-422

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Пескова А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 октября 2018 года Песков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Песков А.Ю. в жалобе просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

В областном суде Песков А.Ю. и его защитник Куроптев А.М. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 3,4 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, под демонстрацией понимается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с администрацией муниципального района (городского округа) или уполномоченным органом исполнительной власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Песков А.Ю. 09 сентября 2018 года с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, будучи привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, организовал и провел публичное мероприятие (демонстрацию), произошедшее в городе Архангельске на набережной Северной Двины от дома 80 до дома 88, корпус 1, в том числе на расстоянии менее 50 метров от объекта культуры (ГБУК АО «Архангельский краеведческий музей»), без подачи уведомления о его проведении в Администрацию МО «Город Архангельск».

Факт нарушения Песковым А.Ю. как организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения демонстрации подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В этой связи в отношении Пескова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что публичное мероприятие, проводимое Песковым А.Ю., подпадает под признаки демонстрации в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ является верным, поскольку из представленного в материалы дела видеоматериала следует, что участвующие в данном мероприятии лица шествую по набережной Северной Двины от дома 80 до дома 88, корпус 1, публично выражают свое мнение, в том числе, с помощью средств наглядной агитации, в частности, отдельные из них держат плакаты с текстом.

На основании указанного доводы жалобы Пескова А.Ю. о том, что мероприятие, проводимое 09 сентября 2018 года, не являлось публичным мероприятием в форме демонстрации, не может быть принят во внимание и являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Довод жалобы о том, что Песков А.Ю. не являлся организатором несогласованного с органами исполнительной власти города Архангельска публичного мероприятия, не является состоятельным.

Тот факт, что Песков А.Ю. не являлась лицом, участвовавшем в подаче уведомлений о проведении указанного публичного мероприятия, не свидетельствует о том, что он не является организатором несогласованного публичного мероприятия, проводимого 09 сентября 2018 года в городе Архангельске, поскольку актом наблюдения электронных страниц в сети «Интернет» подтверждается обращение Пескова А.Ю. с приглашением на акцию 9 сентября 2018 года, а призывы и агитация граждан к участию в таком мероприятии, являются формами организации такого мероприятия. Кроме того, видеоматериалами, представленными в дело, рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску О. А.В., подтверждается, что Песков А.Ю. через звукоусиливающую аппаратуру руководит собравшимися участниками публичного мероприятия и скандирует различные лозунги.

Таким образом, указанные действия Пескова А.Ю. соответствует действиям организатора публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах действия Пескова А.Ю. правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены.

Судей районного суда обоснованно расценено, что неправильное указание в протоколе об административном правонарушении номера областного закона, не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством, и не лишало Пескова А.Ю. возможность знать, в чем выражается противоправность его деяния.

Доводы жалобы, о нарушении пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 301, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (задержание), предусмотренных главой 27 КоАП РФ, на законность привлечения к административной ответственности, не влияют.

Административное наказание назначено Пескову А.Ю. в пределах санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при этом вопреки доводам жалобы была учтена личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не женат, не имеет иждивенцев, трудоспособен.

Представленные Песковым А.Ю. медицинские документы о наличии у него инвалидности и нетрудоспособности не свидетельствуют, а указывает лишь о наличии ряда заболеваний, что в силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ не относится к числу смягчающих административную ответственность обстоятельств, а признавать имеющиеся у него заболевания смягчающими в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ у суда оснований не имеется.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении Пескова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Данных, указывающих о наличии оснований для отвода судьи, вынесшего постановление, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора. В производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении в контексте изложенного в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против Российской Федерации». По данному делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами УМВД России, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был. Правовая позиция на этот счет изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 года №11-АД17-40.

С учетом изложенного, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

                        решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Пескова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                  А.В. Витязев