Решение по делу № А57-26089/2009 от 02.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                            дело № А57−26089/09-36

Резолютивная часть решения оглашена «01» марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен «02» марта 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мохонько Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя Климова Павла Федоровича ОГРНИП 307645032700051 г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега−С» г.Саратов

о взыскании арендной платы  по договору аренды № 12/08 от 31.10.2008 г. в размере 19968,83 руб. за февраль, март 2009 г., неустойки по договору в размере 4293,12 руб. за период с 16.02.2009 г. по 31.03.2009 г., штрафа в сумме 6510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 2085 руб., а всего 32856,95 руб.

при участии:

От истца – не явился, извещен уведомлением № 78548 от 15.02.2010 г.

От ответчика – не явился, извещен уведомлением № 78551 , в соответствии с положениями статьи 123 ПК РФ− вернулось с пометкой почтового органа « за истечением срока хранения»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Климова Павла Федоровича ОГРНИП 307645032700051 г.Саратов ( далее по тексту ИП Климов П.Ф.)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Вега−С» г.Саратов ( далее по тексту ООО «Вега−С»)

о взыскании арендной платы  по договору аренды № 12/08 от 31.10.2008 г. в размере 19968,83 руб. за февраль, март 2009 г., неустойки по договору в размере 4293,12 руб. за период с 16.02.2009 г. по 31.03.2009 г., штрафа в сумме 6510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 2085 руб., а всего 32856,95 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств по делу не представили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился. Исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск суду не представил.

  Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика,  так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании 25.02.2010 г. был объявлен перерыв до 10-30 01.03.2010 г.

Дело рассматривается в порядке ст. 153-167 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 31.10.2008 г. между ИП Климовым П.В. (Арендодатель) и ООО «Вега−С»  (Арендатор) был заключен договор № 12/08 аренды нежилых помещений.

Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду  часть нежилого помещения, состоящую из 1 помещения общей площадью 22 кв.м, расположенное в трехэтажном  производственном нежилом здании по адресу: г.Саратов, проспект Строителей, д.1 корпус 3 «А» на 1−ом этаже здания, общей площадью 419,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1−12).

Передаваемые в аренду помещения общей площадью 22 кв.м общей площадью 22 кв.м являются его частью ( номера на поэтажном плана 1−12).

Нежилое помещение передано Ответчику Истцом по акту приема −передачи от 31.11.2008 г. для размещения офиса арендатора.

В соответствии с пунктами 6.6,6.7 договора аренды он вступает в силу с 31.10.208 г., срок аренды 11 месяцев с момента подписания договора.

В договоре указано, что сдаваемое в аренду помещение принадлежит Истцу на праве собственности в соответствии со Свидетельством о гос. регистрации права на недвижимое имущество Серия 64 АБ № 707016.

На запрос суда УФРС по Саратовской области письмом № 17−13/1899  от 15.02.2010 г. сообщило, что Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 64 АБ № 707016 выдано Климову Павлу Федоровичу , 22.01.1068 года рождения, 06.09.2007 г.

В соответствии с Дополнением к договору № 12/08  от 31.10.2008 г. Истец передал в аренду Ответчику:

 стол письменный с тумбой  в количестве 3 шт. цена аренды 140 руб. в месяц, итого 420 руб.

стол офисный 6 шт. цена аренды 50 руб. в месяц, итого 300 руб.;

шкаф для бумаг 1 шт. цена аренды 200 руб. в месяц.

Соглашением №1 от 13 февраля 2009 г. стороны расторгли договор аренды от 31.10.2008 г. с 31 марта 2009 г.

            Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.

               В соответствии со  ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

               В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.            

               В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения договорных обязательство Истцом подтверждается представленными в материала дела Актами оказанных услуг на аренду помещения площадью 22 кв.м  , подписанных сторонами № 000076 от 21.11.2008 г. на сумму 13020 руб.;

№ 00087 от 22.12.2008 г. на сумму 13020 руб.;

№000013 от  23.01.200г. на сумму 13020 руб.;

№ 000024 от 18.02.2009 г. на сумму 13020 руб.;

№ 000041 от 17 марта 2009 г. на сумму 13020 руб.

Как указано в исковом заявлении Ответчиком была произведена оплата в течение срока действия договора в сумме 45131,17 руб.

По расчетам Истца за Ответчиком числится задолженность за часть февраля месяца 2009 г. в сумме 6948,83 руб. и март месяц  2009 г. в сумме 13020 руб., а всего 19968,83 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного и полного внесения арендной платы по договору аренды № 12/08 от 31.10.2008 г.

               При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 19968,83 руб. за период часть февраля −март 2009 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3.3 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату на условиях предоплаты не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды при просрочке Арендатором арендных платежей на срок свыше пяти банковских дней Арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом за не исполнение ответчиком  предусмотренного договором  обязательства, истец просит взыскать пени в сумме 4293,12 руб. за период с 16.02.2009 г. по 31.03.2009 г.

Расчет пени произведен с учетом условий договора, проверен судом и является обоснованным.

Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.03.2009 г. по 30.11.2009 г. в сумме 2085 руб.

Истец не указал, величину процентов,  из которых им произведен расчет.

Судом проверен расчет процентов, предложенный Истцом,  и признан неверным по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения судом ставка ЦБ РФ  составляет 8,5% годовых, расчет процентов: 19968,83 руб. х 8,5% : 360 х 244 дня ( как указано в расчете Истца) = 1149,24 руб.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец просит взыскать с Ответчика штраф в сумме 6510 руб., в соответствии с положениями пункта 8.5 договора аренды − за неисполнение Арендатором положений данного договора полностью или в какой − то его части  Арендатор обязуется оплатить Арендодателю штраф в размере 50% от величины арендной платы. Основанием для применения штрафа является выставленная письменно претензия Арендодателем к Арендатору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Ответчика претензии, а именно текст претензии, суд считает, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения,  в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением Истцом досудебного порядка урегулирования спора с Ответчиком, если данное условие предусмотрено договором.

              При подаче искового заявления  Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

  Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1016,45  руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

   На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309, 320,330,614  Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 110,167-171, 176, 177, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ − ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░−░» ░.░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░ − ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 307645032700051 ░.░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 12/08 ░░ 31.10.2008 ░. ░ ░░░░░░░ 19968,83 ░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░ 2009 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4293,12 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2009 ░. ░░ 31.03.2009 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2009 ░. ░░ 30.11.2009 ░. ░ ░░░░░ 1149,24 ░░░., ░ ░░░░░ 25411,19 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6510 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ − ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░−░» ░.░░░░░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1016,45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 181, 257-260, 273-277░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░