Решение по делу № 11-14/2015 от 05.08.2015

<данные изъяты>

№ 11-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    пгт. Яя                                                                                             19 августа 2015г.

    Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Мельникова К.Е.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щельчик <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области от 23.03.2015г.,

установил:

    Истец ООО «Микрофмнансоваяя организация «СибПрофитГрупп» обратилась в суд с иском к Щельчик Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивировал тем, что 20.08.2014г. между ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп» и Щельчик Н.Н. заключен договор займа № 6 согласно которому ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп» предоставило Щельчик Н.Н. денежные средства в размере 4600 рублей с условием возврата суммы займа в срок до 19.09.2014г. Проценты, которые заемщик обязуется оплатить согласно п. 4 исчисляются из расчета 1,5 процента за каждый день пользования, начиная со следующего дня после выдачи займа по день полного возврата денежных средств. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.2 договора займа, заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 1.4 Договора займа, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование. Согласно п. 4.13 Правил о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,005 % в день от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. 19.09.2014г. Щельчик Н.Н. должна была возвратить взыскателю сумму микрозайма и начисленные проценты, всего 6670 рублей. Заемщику неоднократно направлялись претензии, смс-уведомления. На 19.02.2015г. сумма задолженности составила: 4600 рублей - сумма микрозайма, 2070 рублей - проценты по договору с 20.08.2014г. по 19.09.2014г.; 555,8 рублей –пеня, 15007,5 рублей - проценты по договору с 20.09.2014г. по 19.02.2015г.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области от 23.03.2015г. требования ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп» удовлетворены, с Щельчик Н.Н. в пользу ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп» взыскано: сумма долга по договору займа № 6 от 20.08.2014г. в сумме 22 233,3 рублей, в том числе сумма микрозайма - 4600 рублей, 2070 рублей проценты за пользование микрозаймом в период с 20.08.2014г. по 19.09.2014г., 555,8 рублей - пеня, 15007,5 рублей - проценты за пользование микрозаймом в период с 20.09.2014г.по 19.02.2015г., проценты за пользованием займом в размере 69 рублей за каждые сутки, начиная с 20.02.2015г.    до дня возврата основного долга в сумме 22 233,3 рублей, сумма уплаченной госпошлины в размере 867 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 26100, 30 рублей.

Щельчик Н.Н. на решение мирового судьи подана жалоба, в которой она указывает, что с решением суда не согласна, поскольку она брала заем в размере 4600 рублей в КПКГ «Богатей», который работает с ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп», не согласна с начисленными процентами.

В судебном заседании Щельчик Н. Н. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп» Вялых Д.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп» и Щельчик Н.Н. был заключен договор потребительского займа № 6 от 20.08.2014г., согласно условиям которого, ООО Микрофинансовая организация «СибПрофитГрупп» передала денежные средства Щельчик в размере 4600 рублей на срок 1 месяц под 1,5 % в день. Общая сумма заемщиком в течение срока договора составила 6670 рублей. Однако Щельчик не возвратила сумму займа и начисленные проценты, в связи с чем, ей в соответствии с условиями договора, была начислена пеня в размере 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Яйского района Кемеровской области    от 23.03.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щельчик Нажежды <данные изъяты> без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий           <данные изъяты>                         Мельников К.Е.

<данные изъяты>