Решение от 16.01.2014 по делу № 2-40/2014 (2-1030/2013;) от 13.11.2013

Гр.дело №2-40/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефильевой Е. Н. к Шамураткину А. Н., Хапикову Д. Н., Хапикову А. Н., Дятловой Л. Н., Саляхетдиновой В. Н., Администрации Талдомского муниципального района Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Трефильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Шамураткину А.Н., Хапикову Д.Н., Хапикову А.Н., Дятловой Л.Н., Саляхетдиновой В.Н., Администрации Талдомского муниципального района Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на 1/5 долю жилого дома и земельный участок.

Требования истца основаны на том, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля жилого дома № и земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другие доли домовладения принадлежат Шамураткину А.Н., Дятловой Л.Н., Хапиковой Т.Н., Саляхетдиновой В.Н.. На основании данного свидетельства о праве на наследство истцу, а также содольщикам домовладения были выданы свидетельства о праве собственности на землю по 0,04 га каждому с учетом общей площади земельного участка. Экземпляр свидетельства о праве собственности на землю у истца отсутствовал, а архив Администрации Юдинского сельсовета сгорел. Также в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в имени истца нотариусом была допущена ошибка: вместо «Е.» указано «А.». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 209, 304, 305 ГК РФ просит с учетом уточнения иска установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Шамураткиной Е. Н., признать за Трефильевой Е.Н. право собственности на 1/5 долю жилого <адрес> земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Васильев А.А иск поддержал и дополнил, что жилой дом находится в долевой собственности, земля выделялась каждому сособственнику по 400 кв.м.. Земельный участок стоит на кадастровом учете, истица оплачивала налог. Сособственники жилого дома против иска не возражают.

Ответчики Шамураткин А.Н., Хапиков Д.Н., Хапиков А.Н., Дятлова Л.Н., Саляхетдинова В.Н. в суд не явились, извещены надлежаще. От них поступили письменные отзывы, в которых ответчики иск признали.

Представитель Администрации Талдомского муниципального района в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Трефильева Е.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в свидетельстве неправильно указано ее имя, что препятствует регистрации права собственности на 1/5 долю жилого дома.

Суд считает требование в этой части подлежащим удовлетворению, так как судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании завещания ФИО10, которая все свое имущество, в том числе домовладение в <адрес> завещала Шамураткиной Л.Н., Хапиковой Т.Н., Шамураткиной В.Н., Шамураткину А.Н., Шамураткиной Е. Н. в равных долях (л.д.27). При этом в свидетельстве о праве на наследство имя Шамураткиной Е. Н. указано как «А.» (л.д.7). После регистрации брака в 1994 году Шамурткиной Е.Н. присвоена фамилия «Трефильева» (л.д.6).

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд устанавливает факт принадлежности Трефильевой (Шамураткиной) Е. Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Шамураткиной А. Н. как одному из наследников к имуществу ФИО10.

Так как данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает за Трефильевой Е.Н. право собственности на 1\5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе с литерами А, а, а1, а2.

Трефильева Е.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как свидетельство о праве собственности на землю было утрачено, всем сособственникам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки по 400 кв.м., земельный участок истца стоит на кадастровом учете.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.8 п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.8 п.1 абз.2 п.п.2 ГК РФ в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.64 п.1 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего на момент выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Однако такого акта органа местного самоуправления в суд не представлено. Истцом представлен ответ начальника архивного отдела Администрации Талдомского района о том, что в частично сохранившихся документах администрации Юдинского сельсовета за 1993 год сведений о закреплении земельного участка в собственность Трефильевой Е.Н. не значится (л.д.11). Отсутствует указание на какое-либо решение администрации Юдинского сельсовета и в представленных копиях свидетельств о праве собственности на землю, выданных совладельцам жилого дома (л.д.15-17).

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м.. При этом истцом представлены копии свидетельств о праве собственности на землю, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя Саляхетдиновой В.Н., Дятловой Л.Н., Шамураткина А.Н., каждому на земельные участки площадью по 400 кв.м. (л.д.15-17).

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что жилой <адрес> находился в долевой собственности сторон, сведений о разделе жилого дома в суд не представлено. В связи с этим до раздела жилого дома земельный участок при жилом доме имеет правовой режим долевой собственности, несмотря на то, что сособственникам жилого дома были выданы свидетельства о праве собственности на землю, в которых фактически их доли в праве собственности на земельный участок при жилом доме выражены в единицах площади.

До раздела жилого дома и земельного участка за истцом не может быть признано право собственности на земельный участок как на индивидуально- определенную вещь, так как в данном случае земельный участок может быть предоставлен сособственникам жилого дома в долевую собственность в соответствии с долями в домовладении.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части отказывает.

Отказ истцу в части иска не препятствует ему разрешить спор иным способом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░, ░, ░1, ░2.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░