ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Балтийск 13 января 2017 года
Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,
при секретаре Швец А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукало В.Я. к Макарову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гукало В.Я. обратился в суд о взыскании с Макарова В.В. задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, а также компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 09.04.2016 по 21.09.2016 находился в рейсе на судне БМРТ <...> в должности <...>. Экипаж указанного судна за весь рейс осуществил перегрузку рыбной продукции из трюма БМРТ <...> в трюм транспортного средства в количестве <...> нетто-тонн. Согласно контракту, заключенному компанией <...> и капитаном БМРТ <...> Макаровым В.В. каждому члену экипажа по окончанию рейса выплачиваются стивидорные выплаты, согласно утвержденной и подписанной последним расчетной ведомости, с которой истец не был ознакомлен.
Вместе с тем, истец самостоятельно произвел расчет стивидорных выплат положенных каждому члену экипажа, за участие в грузовых операциях, с размер указанной выплаты составил <...> $, по курсу Центрального банка на 20.09.2016 – <...> рубля.
Между тем, грузовая операция по подъему рыбной продукции 28.05.2016 из трюма на твиндек на борту судна БМРТ <...> не была включена в расчет стивидорных выплат.
До судебного заседания от истца Гукало В.Я. поступило заявление об отказе от предъявленных требований к Макарову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме, что подтверждается распиской из которой следует, что Гукало В.Я. получил от Макарова В.В. денежные средства в сумме <...> рубля.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно положений ч.1 ст.ст.9,12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, самостоятельно определяют способ защиты своих гражданских прав.
Суд удостоверился в том, что отказ Гукало В.Я. от требований к Макарову В.В. задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии указанных в ч.2 ст.39 ГПК РФ препятствий для принятия отказа истца от предъявленных им требований.
Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, влечет прекращение производства по делу. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от заявленного им требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем указал в своем письменном заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: