Дело № 2-554/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск «12» декабря 2018 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Базаровой Т.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к Кочетковой Оксаны Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - «Банк ВТБ» (ПАО) - обратился с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обстоятельствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 04.08.2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) (истец, банк, кредитор) и ответчиком Кочетковой О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 625/1424-0000657, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 660003,15 руб. на срок, составляющий 120 месяцев, под 18 % в год. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему в сроки, установленные договором. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются с 01.03.2018 года. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 707780,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10277,81 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по месту регистрации и по месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.08.2016 г истец (кредитор) и ответчик (заемщик) Кочеткова О.А. заключили кредитный договор № 625/1424-0000657. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 660003,15 руб. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита – 04.08.2026, а также размер процентов за пользование кредитом –18 % в год.
В соответствии с п.п. 1.1.21 договора банк предоставляет Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов.
Пунктом 1.1.23.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца и в размере не менее величины ежемесячного взноса – 12080,15 руб. (пункт 1.1.6)
Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 4.1.2 договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки, банк извещает заемщика путем направления требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (п. 4.1.2). 28.08.2018 г. в адрес Кочетковой О.А. Банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 15).
Пунктом 5.1 договора, при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 1.1.12 – из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Материалами дела установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности Кочетковой О.А. составляет 707780,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 627178,25 руб., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 79023,94 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1308,75 руб., пени по просроченному долгу – 269,92 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10277,81 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 718058,67 руб. (707780,86 руб. + 10277,81 руб.).
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Кочетковой Оксаны Анатольевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/1424-0000657 в размере 707780,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10277,81 руб., всего 718058 (семьсот восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 86 копеек.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья
Забайкальского районного суда
Забайкальского края Андреева Е.В.
Копия верна