Решение по делу № 33-690/2014 от 10.02.2014

Дело №33-690/2014 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Сысоева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 февраля 2014 года дело по частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью Техцентр «Гранд» Лаукарта Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 января 2014 года, которым постановлено:

    Восстановить Смирнову С. А. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от **** по гражданскому делу по иску ООО Техцентр «Гранд» к Смирнову С. А. о возмещении ущерба.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** удовлетворены исковые требования ООО Техцентр «Гранд» к Смирнову С.А. о возмещении ущерба.

    Не согласившись с данным решением суда, Смирнов С.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, одновременно просил восстановить процессуальный срок на его обжалование, указав, что пропущен он по уважительным причинам, т.к. в судебном заседании он не участвовал, копию решения суда получил по почте.

    В судебное заседание Смирнов С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    Представитель ООО Техцентр «Гранд» возражал против удовлетворения заявления.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью Техцентр «Гранд» Лаукарта Т.В. ставится вопрос об отмене определения суда. Указывает, что ответчиком срок обжалования решения суда пропущен по неуважительным причинам.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от **** удовлетворены исковые требования ООО Техцентр «Гранд» к Смирнову С.А. о возмещении ущерба.

    Резолютивная часть решения была объявлена ****.

    Срок подачи апелляционной жалобы истекал ****, если бы ответчик участвовал в судебном заседании.

**** представителем Смирнова С.А., т. е. по истечении срока обжалования решения суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда возвращена подателю жалобы ****.

**** Смирновым С.А. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.

    Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Смирнов С.А. участия не принимал, участвовал его представитель.

    Копия решения суда, направленная по почте, получена Смирновым С.А. ****.

    Следовательно, срок обжалования истекал ****.

    Апелляционная жалоба представителем Смирнова С.А. была подана ****, т.е. в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно восстановил Смирнову С.А. срок на обжалование решения суда от ****.

Судом правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Владимира от **** оставить без изменения, частную жалобу директора ООО Техцентр «Гранд» Лаукарта Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов