Решение по делу № 2-475/2013 ~ М-492/2013 от 14.06.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чердаклы 12 августа 2013 года     

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Урусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Шакиров И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», ОАО «Открытие Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Указав, что <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <...>, и автомобиля <...> под управлением Гильмутдинова И.Д., в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Гильмутдинов И.Д., гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК ООО «Страховая группа «Компаньон». Кроме этого Гильмутдинов И.Д. дополнительно застраховал автогражданскую ответственность в СК ОАО «Открытие Страхование».

<...> он обратился к ответчикам с заявлениями о выплате материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения. Однако страховщики свои обязанности по договорам не исполняют.

Просит взыскать страховые выплаты: с СК ООО «Страховая группа «Компаньон» - <...> рублей; с СК ОАО «Открытие Страхование» -<...> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец Шакиров И.Г. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании исковые требования относительно суммы материального ущерба уменьшил до <...> руб., в остальном требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «Страховая группа Компаньон», ОАО «Открытие Страхование», третье лицо Гильмутдинов И.Д. в судебное заседание не явились, в их адрес направлялись извещения о времени и месте его проведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

<...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <...> и автомобиля <...> под управлением Гильмутдинова И.Д., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Гильмутдинов И.Д..

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК ООО «Страховая группа «Компаньон», о чем свидетельствует страховой полис серии №... №.... Срок действия договора с <...> до <...>.

Кроме этого Гильмутдинов И.Д. дополнительно застраховал автогражданскую ответственность в СК ОАО «Открытие Страхование», страховая сумма по данному договору составляет <...> рублей.

    Согласно экспертному заключению №... от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет <...> руб. За проведение данной оценки, как следует из имеющейся в материалах дела квитанции №... от <...>, истцом было уплачено <...> рублей.

Согласно экспертному заключению №... от <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>, в результате повреждения в ДТП составляет <...> руб. За проведение данного расчета, как следует из имеющейся в материалах дела квитанции от <...>, истцом было уплачено <...> рублей.

Проведенной судом судебной экспертизой №... от <...> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в результате ДТП от <...> составляет с учетом износа <...> руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в связи с имеющимися повреждениями составляет <...> руб. При этом экспертом не исключается возможность образования повреждений автомобиля истца, указанных в акте осмотра от <...>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правил) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, <...> Шакиров И.Г. обратился в ООО «СК «Компаньон», ОАО «Открытие Страхование» с заявлениями о страховом случае, предоставив в страховые компании все необходимые документы.

Между тем, как установлено в судебном заседании, несмотря на выполнение истцом всех необходимых действий по получению страховой выплаты, страховщики страховые возмещения Шакирову И.Г. не выплатили, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направили.

В результате ДТП автомобилю истца <...> были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с Договорами страхования должны быть возмещены ответчиками.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения эксперта №... от <...>. которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в результате ДТП от <...> составляет с учетом износа <...> руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в связи с имеющимися повреждениями составляет <...> руб. Кроме этого, истцом предоставлены суду сведения о понесенных им расходах по оценке стоимости автомобиля в размере <...> рублей и <...> рублей расходы по проведению промера геометрии кузова. Данные расходы Шакиров И.Г. понес в связи с произошедшим ДТП, они также подлежат возмещению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение с ответчиков: ООО «СГ «Компаньон» - в сумме <...> руб.; с ОАО «Открытие Страхование» - в сумме <...> руб., указанная сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб. (<...> руб.), утраты товарной стоимости автомобиля в связи с имеющимися повреждениями в размере <...> руб., расходов по оценке стоимости автомобиля в размере <...> рублей, расходов по проведению промера геометрии кузова в размере <...> рублей, почтовых расходов в сумме <...> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как было указано выше истец, <...> обратился в ООО «СК «Компаньон», ОАО «Открытие Страхование» с заявлениями о страховом случае, предоставив в страховые компании все необходимые документы. Однако страховые компании до настоящего времени Шакирову И.Г. страховое возмещение не выплатили.

Согласно ст.13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Шакирова И.Г. не были удовлетворены в добровольном порядке, то в его пользу с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> 2); с ответчика ОАО «Открытие Страхование» - <...> руб. ( <...>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлены суду сведения о понесенных им расходах по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в связи чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (одно) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон», ОАО «Открятие Страхование» в пользу Шакирова И.Г. расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб. (за составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях) по <...> рублей с каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом частичного удовлетворения иска, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу <...> надлежит взыскать оплату проведенной экспертизы в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого.

С ответчиков также надлежит взыскать госпошлину в сумме <...> руб. в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» по <...> руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Шакирова И.Г. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Шакирова И.Г. сумму страхового возмещения в размере <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Шакирова И.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Шакирова И.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Шакирова И.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого.

В удовлетворении остиальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме <...> руб. по <...> руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу <...> оплату проведенной эксперты в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина