Решение по делу № 2-146/2014 (2-1333/2013;) от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Петровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О. В. к ООО «Климовск Бетон» об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Павлова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Климовск Бетон» об обязании ответчика произвести в ее трудовой книжке запись о приеме на работу в ООО «Климовск Бетон» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности оператора базы данных и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию, взыскании заработной платы начиная с июля 2013г. по день вынесения судом решения, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 01.10.2012г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора базы данных; ее заработная плата составляла 25000 рублей; с 01.09.2013г. ушла в очередной отпуск, написав заявление о последующем увольнении; за время трудовых отношений ответчик не произвел записи в ее трудовой книжке о приеме на работу и увольнении; с июля 2013г. не производил выплату заработной платы; одновременно истица просит возместить ей судебные издержки в размере 4000 рублей, связанные с подготовкой искового заявления \ л.д.2,3,36\.

В настоящем судебном заседании истица, уточнив заявленные требования, просит суд обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность оператора базы данных с ДД.ММ.ГГГГг. и об увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате начиная с июля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 15660 рублей за каждый месяц; взыскать с ответчика 50000 рублей – в счет компенсации морального вреда и 4000 рублей – в счет возмещения расходов по подготовке искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела \л.д.40,41\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, последняя запись в трудовой книжке истицы, подлинник которой обозревался судом к судебном заседании, датирована 08.09.2011г. об увольнении из ЗАО «Строительное управление № 155» филиал «Терра» \л.д.15\; на следующем листе трудовой книжки имеется угловой штамп ООО «Климовск бетон», а также две круглые печати ООО «Климовск Бетон»; как таковые записи о работе в ООО «Климовск бетон» в трудовой книжке отсутствуют \л.д.16\. При этом, из выписки из лицевого счета истицы по вкладу в Сбербанке России следует, что 07.11.2012г. произведено зачисление на счет заработной платы в размере 15660 рублей; 17.12.2012г. произведено зачисление на счет заработной платы в размере 15660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление заработной платы в размере 15660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление на счет заработной платы в размере 31320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление заработной платы в размере 31320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление заработной платы в размере 31320 рублей \л.д.17,17 об.\.

При этом, из представленных истицей платежных поручений, заверенных структурным подразделением Сбербанка РФ, на вышеуказанные даты платежи в виде заработной платы перечислялись на счет истицы именно ответчиком – ООО «Климовск Бетон» \л.д.42-47\.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Большакова Н.А. подтвердила факт работы истицы в ООО «Климовск Бетон» в период с октября 2012г. по сентябрь 2013г. включительно.

Как пояснила в судебном заседании истица, она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению трудовых обязанностей у ответчика в должности оператора базы данных, письменный трудовой договор с ней заключен не был, однако сотрудники отдела кадров уведомили ее об издании приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ., приказ ей \истице\ для ознакомления не передавался; ей \истице\ выплачивалась заработная плата в размере 15660 рублей путем перечисления на банковскую карточку, последний раз выплатили заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31320 рублей за два месяца – май и июнь 2013г.; трудовая книжка находится у нее на руках, поскольку в период работы у ответчика один из руководителей ООО «Климовск Бетон» посоветовал забрать трудовую книжку и хранить у себя в связи с возможностью ее утери в помещении ответчика; при уходе в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. она \истица\ в заявлении о предоставлении отпуска одновременно изложила просьбу об увольнении по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности у ответчика не исполняет; руководство ООО «Климовск Бетон» на ее просьбы об оформлении записей в трудовой книжке отвечали положительно, однако до настоящего времени каких-либо мер по внесению записей в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате не предприняли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем оценивая в совокупности представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истицей тех обстоятельств, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператора базы данных, однако ответчик в нарушение положений ст. 67 ТК РФ не оформил трудовой договор с истицей, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истицы об обязании ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу 01.10.2012г. на должность оператора базы данных и увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы, а также о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по сентябрь 2013г. включительно из расчета заработной платы в месяц в размере 15660 рублей, а всего 46980 рублей (15660 рублей х 3 месяца = 46980), учитывая при этом, что ответчиком доказательств выплаты истице заработной платы за указанный период не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки в размере 4000 рублей, связанные с подготовкой искового заявления, притом, что указанные затраты подтверждаются материалами дела \л.д.22\.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1609 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павловой О.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Климовск Бетон» внести в трудовую книжку Павловой О. В. запись о приеме на работу на должность оператора базы данных с ДД.ММ.ГГГГг. и об увольнении с указанной должности ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Климовск Бетон» в пользу Павловой О. В. задолженность по заработной плате в размере 46980 рублей; 7000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 4000 рублей – в счет возмещения расходов по подготовке искового заявления.

Взыскать с ООО «Климовск Бетон» госпошлину в доход государства в размере 1609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий