Решение по делу № 10-5/2014 от 02.07.2014

Мировой судья Султанов А.М.

Дело № 1-16/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Дербент                                                                         01 августа 2014 года

Судья Дербентского городского суда РД Яралиев Т.М., при секретаре Алиевой Д.Л., с участием защитника ФИО5, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя частных обвинителей ФИО7 и ФИО8 - адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Представитель частных обвинителей ФИО7 и ФИО8 - адвокат ФИО6 подал апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ставится вопрос об его отмене и вынесении по делу обвинительного приговора, ссылаясь на то, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

В силу ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Суд считает, что с учетом изложенных требований закона производство по апелляционным жалобам представителя частных обвинителей ФИО7 и ФИО8 - адвоката ФИО6 подлежит прекращению

Так, согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Из материалов дела видно, что частные обвинители ФИО7 и ФИО8, их представитель - адвокат ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них также не поступило.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам представителя частных обвинителей было назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине неявки в судебное заседание частных обвинителей и его представителя.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ частные обвинители и их представитель также не явились.

Исследованные в суде материалы дела указывают на то, что на момент рассмотрения дела и принятия по нему решения суд апелляционной инстанции располагал данными о надлежащем извещении частных обвинителей и их представителя о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а также о неуважительности причин их неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, поскольку представитель частных обвинителей ФИО7 и ФИО8 - адвокат ФИО6, подавший апелляционные жалобы, также не явился в суд без уважительной причины, то в силу ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное производство по жалобам подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам представителя частных обвинителей ФИО7 и ФИО8 - адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка <номер изъят> г. Дербента от 11 июня 2014 года, согласно которому ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по основаниям ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ                                                              Т.М.ЯРАЛИЕВ