Решение по делу № 11-2/2011 (11-139/2010;) от 10.12.2010

Дело № 11-2/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 20 января 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Михалевой М.М., при секретаре Масловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области Морозовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье 93 судебного участка Королевского судебного района МО с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов, ссылаясь на то, что решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с него в пользу опекуна ФИО1 взысканы алименты на содержании дочери в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

По утверждению истицы ответчик на протяжении 14 лет постоянно уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие заработок, не предоставлял, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате алиментов, и, соответственно, размер неустойки составил 24 627 рублей 34 коп. В 2008 году ответчик по расписке заплатил алименты в размере по 5 000 рублей за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь. Истица исчислила неустойку, исходя из месяцев, когда ответчик выплачивал алименты ниже, чем 5 000 рублей в месяц, за период апрель - ноябрь 2007 года неустойка составила 24 629 рублей 34 коп. За январь, февраль, март, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года неустойка составила 62 666 рублей 43коп. Всего истица просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату алиментов за 2007-2008 год в размере 87 295 рублей 77 коп.

После уточнения исковых требований истица просила взыскать с ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 997 рублей 61 коп.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что он является индивидуальным предпринимателем, алименты платит в срок, по договоренности лично передавая деньги истице по распискам, не имеет никакой задолженности по алиментам, и поэтому неустойку за несвоевременную выплату алиментов платить не должен. Кроме того, ФИО3 помогает своей дочери Марии и помимо алиментов. Например, ДД.ММ.ГГГГ он купил путевку в санаторий им. ФИО6 (<адрес>) стоимостью 19 600 рублей, где отдыхал совместно с дочерью.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Королевского ОСП УФССП РФ по МО ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено. Задолженности по уплате алиментов ФИО3 не имеет, соответственно, у истицы нет оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную выплату алиментов.

Решением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО8 и адвокат ФИО9 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что своевременно выплачивал алименты, задолженности по оплате алиментов у него не имеется, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Королевского ОСП УФССП РФ по МО ФИО7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1)      неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)      недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)      несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)      нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с него в пользу опекуна ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в деле имеется свидетельство о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Уплата алиментов на содержание ФИО2 Марии за спорный период осуществлялась ФИО3 путем передачи денег под расписку опекуну ФИО1, так как истице это было удобно.

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрел тур в санаторий им ФИО6 (<адрес>) стоимостью 19 600 рублей, где отдыхал совместно со своей дочерью Марией.

Согласно ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП РФ по МО ФИО7 исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов, окончено, задолженности по уплате алиментов ФИО3 не имеет.

Следовательно, в соответствии со ст. 115 СК РФ у суда нет оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату указанных алиментов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил и оценил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области Морозовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: