Решение по делу № 2-1193/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1193/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Чулковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в г.Ростове-на-Дону к Русяеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «МБРР» в лице филиала ОАО АКБ «МБРР» в г. Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Русяеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... АКБ «МБРР» (ОАО) и Русяев Д.М. заключили договор о выпуске и обслуживании карты Master Card Standart, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом Master Card Standart, Условия получения и использования Master Card Standart и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами Master Card Standart. .... Взыскатель на основании заявления предоставил должнику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере ... рублей, сроком действия разрешенного овердрафта по карте до ... года. Плата за пользование овердрафтов устанавливается тарифами и составляет ... процентов годовых от суммы задолженности. На основании заявления должника от ... банк увеличил лимит по карте до ... рублей. В соответствии с условиями должник принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом (п. 5.6 Условий). Должник также обязался оплатить задолженность по кредиту (сумму основного долга) (п.5.7 Условий). Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно. В нарушение п.п.5.6, 5.7 условий в установленные сроки от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета, произведенного взыскателем, по состоянию на ... должник имеет задолженность перед взыскателем, на общую сумму ... рублей, из них: ... рублей - сумма просроченного основного долга; ... рублей – сумма просрочки процентов, ... рублей – пеня за просрочку процентов и основному долгу.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2013 года произведена замена стороны взыскателя АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» на ОАО «МТС-Банк» по гражданскому делу по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице филиала АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в г. Ростове-на-Дону к Русяеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец - представитель ОАО «МТС-Банк» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из них: ... рублей - сумма просроченного основного долга; ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – пеня по просроченным процентам и основному долгу, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании представитель истца – Меркулов Н.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Русяев Д.Н. в судебное заседание не явился. О слушании заявления извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Трофимова Е.Н. в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила снизить суммы пени по процентам и основному долгу

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ... АКБ «МБРР» (ОАО) и Русяев Д.М. заключили Договор о выпуске и обслуживании карты Master Card Standart, который составляют Заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом Master Card Standart, Условия получения и использования Master Card Standart и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами Master Card Standart. (л.д. 17-19, 22-26)

... истец на основании заявления предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере ... рублей, сроком действия разрешенного овердрафта по Карте до ... года. Плата за пользование овердрафтов устанавливается Тарифами и составляет ... процентов годовых от суммы задолженности.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету Должника.

На основании заявления ответчика от ... банк увеличил лимит по карте до ... рублей. (л.д. 20-21)

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом (п. 5.6 Условий). Ответчик также обязался оплатить задолженность по кредиту (сумму основного долга) (п.5.7 Условий). Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца включительно.

В нарушение п.п.5.6, 5.7 условий в установленные сроки от должника денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании расчета, произведенного банком, по состоянию на ... ответчик Русяев Д.М. имеет задолженность перед истцом на общую сумму ... руб., из них: ... рублей - сумма просроченного основного долга, ... рублей – просроченные проценты, ... рублей – пеня по просроченным процентам и основному долгу.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору. (л.д. 201-223)

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в его адрес были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком. (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. усматривается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному кредиту до 13 413, 59 рублей.     

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Русяева Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону сумму задолженности по кредитному договору от ... № в размере ... рублей ... копеек из них: ... рублей ... копеек - сумма просроченного основного долга, ... рублей ... копейка – просроченные проценты, ... рублей – неустойка по просроченным процентам и основному долгу.

Взыскать с Русяева Д.М. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2013 года.

Судья: