Решение по делу № 33-1409/2013 от 27.02.2013

Судья Мицкевич Е.В. Дело № 33-1409 АП/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Поцелуйко Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2012 года, по которому

в удовлетворении требований прокурора г.Воркуты в интересах Поцелуйко Л.В. к АМОГО «Воркута», ООО УО «Воргашорское», ООО УК «Запад», ООО «Запад», ООО УО «Воргашорец» о расторжении договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор г.Воркуты, действуя в интересах Поцелуйко Л.В., обратился в суд с иском к АМО ГО «Воркута» о расторжении договора найма <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года, заключении договора найма указанного жилого помещения с даты окончания ремонта и составления акта выполненных работ –<Дата обезличена> года, перерасчете платы за ЖКУ с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <Адрес обезличен> по договору от <Дата обезличена> года была передана истцу без осмотра, в ненадлежащем состоянии, без проведения какого-либо ремонта, и не отвечала санитарно-гигиеническим требованиям; ремонт в помещении и оборудования был начат в <Дата обезличена> года и завершен в <Дата обезличена> года.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО УК «Запад», ООО УО «Воргашорская», ООО УМД «Комсомольское», ООО «Запад», ООО УО «Воргашорец», в качестве третьего лица – МКУ «Воркутинский городской имущественный центр»; <Дата обезличена> года прекратил производство по делу к ответчику ООО УМД «Комсомольское» и постановил приведенное решение.

Об отмене решения просит Поцелуйко Л.В., полагая выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Заявлений либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Главы МО ГО «Воркута» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Поцелуйко Л.В. была предоставлена кв.<Адрес обезличен> из состава муниципального жилищного фонда.

<Дата обезличена> года между Поцелуйко Л.В. и МУП РЭУ «Комсомольское» МО ГО «Воркута» был подписан договор № <Номер обезличен> социального найма указанного жилого помещения. Согласно п.п. «а» п.4 и п.п. «а» п.5 договора квартира передавалась нанимателю в надлежащем санитарно-техническом и пригодном для проживания состоянии, включая установленное в ней исправное оборудование. Пунктом 16 договора было установлено, что фактом приемо-передачи отвечающего необходимым требованиям жилого помещения являлся составленный и подписанный сторонами акт.

Как правильно указал суд в своем решении, доводы прокурора и Поцелуйко Л.В. о том, что фактически <Адрес обезличен> была передана истцу в ненадлежащем техническом состоянии, опровергаются представленным суду актом приемо-передачи от <Дата обезличена> года, подписанным Поцелуйко Л.В. без замечаний, а также паспортом готовности жилого помещения ( приложение № 1 к договору). Предполагаемое подписание Поцелуйко Л.В. договора и акта приемо-передачи без фактического осмотра объекта не может быть поставлено при установленных обстоятельствах дела в вину наймодателя и применено в качестве основания для удовлетворения иска прокурора в части требований о расторжении договора и заключении нового с иной датой.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 ЖК РФ. Указанные нормы не предусматривают прекращение или изменение договора социального найма таким образом, при котором дата его заключения будет поставлена в зависимость от последующего, после подписания договора, устранения наймодателем недостатков состояния квартиры.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма по указанным прокурором в иске основаниям статьей 82 ЖК РФ не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем и несвоевременном проведении в кв.<Адрес обезличен> ремонтных работ (до передачи ее истцу) необоснованны.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда по требованиям прокурора в интересах Поцелуйко Л.В. об отказе в удовлетворении требований о перерасчете ЖКУ и взыскании компенсации морального вреда. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, которым установлены критерии, относящиеся к основаниям для признания жилого помещения непригодным для проживания.

При рассмотрении дела обстоятельств, указывающих на непригодность кв.<Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года установлено не было.

Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и при условиях, прямо предусмотренных в законе.

Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом наймодателя или управляющую организацию, составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, являющегося основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.

Из материалов дела усматривается, что многочисленные заявки Поцелуйко Л.В. на протяжении 2008-2011 годов в управляющие компании и обслуживающие организации об устранении недостатков отделки и неисправностей оборудования, установленного в кв.<Адрес обезличен> исполнялись, в квартире истца безвозмездно проводились работы по текущему ремонту помещений, на что указывает сама Поцелуйко Л.В. в своей апелляционной жалобе и что, согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 2 ст. 681 ГК РФ, п. 10 постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», после заключения договора найма являлось обязанностью нанимателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал и оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к верному выводу об отказе прокурору в иске к АМО ГО «Воркута», ООО УО «Воргашорское», ООО УК «Запад», ООО «Запад», ООО УО «Воргашорец» в интересах Поцелуйко Л.В. в полном объеме.

Оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поцелуйко Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-