Решение от 19.05.2015 по делу № 2-675/2015 (2-4673/2014;) от 26.12.2014

КОПИЯ

Дело №2-675/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

19 мая 2015 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Тельцову Сергею Валентиновичу о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

ООО «А» обратился в суд с иском о взыскании с Тельцова С.В. неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «В» Тельцову С.В. были выданы под отчет денежные средства: ... - 40 000 руб., ... – 40 000 руб., ... – 100 000 руб., ... – 70 000 руб., ... – 100 000 руб., ... – 50 000 руб., ... – 50 000 руб., ... – 150 000 руб., ... – 500 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Общая сумма полученных ответчиком денежных средств – 1 100 000 руб. Отчет об использовании выданных денежных средств ответчик не представил. Поскольку истец и ответчик не состоят в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях, то полученные денежные средства по мнению истца являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ООО «А» -Ичеткина А.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тельцов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «В» Тельцову С.В. были выданы под отчет денежные средства: ... - 40 000 руб., ... – 40 000 руб., ... – 100 000 руб., ... – 70 000 руб., ... – 100 000 руб., ... – 50 000 руб., ... – 50 000 руб., ... – 150 000 руб., ... – 500 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 7-15). Общая сумма полученных ответчиком денежных средств – 1 100 000 руб. (л.д.6).

Решением № ... от ... единственного учредителя ООО «В» изменено наименование ООО «В» на ООО «А» (л.д. 29)

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил доводы истца, не представил доказательств обоснованности полученных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, факт передачи которых Тельцову С.В.. подтвержден документально, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ доводов и оснований заявленных требований, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с Тельцова С.В. в пользу ООО «А» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

.

.

.

.