Решение по делу № 2-1832/2015 от 08.05.2015

ОПРЕДЕЛИЛ

09 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению гражданское дело № 2-1832\15 по иску Рябова А.Н. к Варламову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Рябов А.Н. обратился в суд с иском к Варламову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, имевшего место /дата/на 88 км + 150м автодороги М-10 «Россия», в размере /сумма/ расходов по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере /сумма/ почтовых расходов в размере /сумма/., расходов по госпошлине в размере /сумма/.

На обсуждение сторон суд поставил вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку дело было принято к производству Клинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Истец Рябов А.Н. и его представитель Рябова Г.А. против передачи спора по подсудности возражали.

Представитель ответчика по доверенности Королев А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: Московская область, г.Клин, Керамический проезд, д.13 кв.1, в связи с чем Клинским городским судом исковое заявление было принято к производству, по нему было возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, из копии паспорта ответчика Варламова Н.Н., копии нотариально удостоверенной доверенности от /дата/, следует, что ответчик Варламов Н.Н. по месту жительства зарегистрирован по /адрес/.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалы дела не содержат данных о регистрации Варламова Н.Н. по /адрес/ по месту пребывания, в связи с чем фактическое место проживания ответчика по указанному адресу не влияет на определение подсудности настоящего спора.

Доводы истца и его представителя о том, что ДТП произошло на территории Клинского района, а ответчик работает в г.Клин не могут быть приняты во внимание, поскольку по этим основаниям подсудность дела, не связанного с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья ( ст.29 ч.5 ГПК РФ) не может быть определена по выбору истца, по месту причинения вреда. Определение подсудности спора по месту работы ответчика нормами ГПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать рассмотрение гражданского дела по иску Рябова Александра Николаевича к Варламову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Балашовский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда:                                      Аболихина Е.В.