Решение по делу № 2-182/2015 (2-3422/2014;) от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-182/15

Именем Российской Федерации

17 июня 2015г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Козарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой Е.М. к Татариновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольной пристройки и встречному иску Татариновой Н.Н. к Клейменовой Е.М. о сохранении дома с учетом неотделимых улучшений и обязании установить на кровле инженерное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова Е.М. обратилась с иском к Татариновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольной пристройки.

Татаринова Н.Н. обратилась с встречным иском к Клейменовой Е.М. о сохранении дома с учетом неотделимых улучшений и обязании установить на кровле инженерное оборудование.

В обоснование первоначального иска Клеймёнова Е.М. указала, что является собственником 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***. Собственницей 5317/10000 долей указанного жилого дома является Татаринова Н.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.07.2003г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прежняя собственница доли жилого дома Палкина Р.И., правопреемницей которой в настоящее время является Татаринова Н.Н., обязалась изменить скат крыши *** жилого дома по адресу: *** со сливом в сторону ***, поднять крышу комнаты *** *** до уровня крыши комнаты *** ***.

Указанное определение ФИО5 было исполнено. В настоящее время собственницей части жилого дома, ранее принадлежащей Палкиной Р.И., является Татаринова Н.Н., которая после приобретения указанного объекта произвела переоборудование крыши, приведя её в прежнее состояние.

Существующая конфигурация крыши части дома, принадлежащей Татариновой Н.Н., создаёт истице препятствия и значительные неудобства в использовании её части жилого дома.

Скат крыши жилого дома с вылетом карнизной её части направлены в сторону части жилого дома истицы. Конфигурация крыши, наличие вылета её карнизной части ведёт к тому, что в зимнее время наледь, сосульки, уплотнённый снег, а в весеннее время сточные и талые воды падают на стену и оконный проём жилой комнаты *** принадлежащей истице части жилого дома, отчего происходит разрушение стены дома.

На неоднократные обращения о переустройстве конфигурации крыши, ответчица отвечает истице отказом.

В соответствии с техническим заключением ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» направление ската крыши над комнатой *** *** - 89 в *** не соответствует определению Ленинского районного суда *** от 11.07.2003г. Существующее направление ската крыши над комнатой *** *** приводит к постоянному замачиванию стены и оконного проема жилой комнаты *** ***, что ведёт к ускоренному износу строительных конструкций.

Кроме того, Татариновой Н.Н. к принадлежащей ей части жилого дома самовольно, без получения на это необходимых разрешений, была пристроена холодная пристройка лит. «а 3». Существование данной пристройки ведёт к затенению оконного проёма жилой комнаты *** части жилого дома истицы, снижению уровня освещённости в комнате, снижению инсоляции, что делает невозможным использование комнаты как жилой из-за наличия постоянной темноты в ней.

Истица просила устранить препятствия со стороны Татариновой Н.Н. в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома по адресу: ***. Просила возложить на Татаринову Н.Н. обязанность произвести реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома следующим образом: изменить скат крыши *** жилого дома со сливом в сторону ***, поднять крышу комнаты *** *** до уровня крыши комнаты *** ***.

Просила возложить на Татаринову Н.Н. обязанность снести самовольно возведённую холодную пристройку лит. «а 3» на усадьбе домовладения по адресу: ***.

В обоснование встречного иска Татариновой Н.Н. указано, что она является сособственником 5317/10000 долей жилого ***. Для улучшения жилищных условий Татариновой Н.Н. была произведена перепланировка и переустройство спорного домовладения, заключающаяся в возведении холодной пристройки лит. «аЗ». Произведенная перепланировка с переустройством холодной пристройки никому из собственников жилых помещений данного дома не мешает.

Татаринова Н.П. просила сохранить жилой *** с учетом произведенных ею за личные денежные средства улучшений.

Просила обязать ответчика Клейменову Е.М. установить на своей части кровли оборудование, препятствующее сходу снежных масс и льда, а также наружные водоотводы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования, встречные иски не признали.

Клейменова Е.М. дополнительно пояснила, что спорная пристройка Татариновой Н.Н. мешает проезду ассинезаторской машины к ее выгребной яме.

Представитель Татариновой Н.Н. Старков А.Г. в судебном заседании поддержал встречный иск, первоначальный иск не признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать во встречных исках сторон.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками ***.

Татариновой Н.Н. к своей части дома самовольно возведена холодная пристройка литер «а3».

Для определения соответствует ли указанная пристройка и крыша части дома, принадлежащей Татариновой Н.Н. существующим строительно-техническим нормам и правилам и не нарушают ли они права и интересы других совладельцев дома, в частности Клеймёновой Е.М., судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз».

Согласно заключения АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз» № 111/50 от 25 февраля 2015г. холодная пристройка лит. а 3 жилого ***, возведенная Татариновой Н.Н., не соответствует требованиям п. 7.1. СНиП 31-02-2003, п. 7.1. СП 55.13330.2011, а именно на кровле спорного строения отсутствует оборудование, препятствующее сходу снежных масс и льда в места прохода.

Крыша части ***, принадлежащей Татариновой Н.Н., не соответствует: требованиям п. 7.1. СНиП 31-02-2003, п. 7.1. СП 55.13330.2011, т.к. на кровле отсутствует оборудование, препятствующее сходу снежных масс и льда в места прохода и обслуживания строений, на оконный проем части жи­лого дома и стену холодной пристройки лит. a l, принадлежащей Клейменовой Е.М..

Кровля части жилого дома, принадлежащей Татариновой Н.Н., оборудована системой организованного водостока, смонтированного с отступлениями от дейст­вующих строительно-технических норм, в результате чего осадки в виде воды попадают на участок стены Клейменовой Е.М. и оконный проем. Необходимо выполнить монтаж организованного водостока в соответствии с действующими нормативными строительно - техническими требованиями. Кроме того, примыкание кровли части жилого дома, находящейся в собственности Татариновой Н.Н., к кровле части жилого дома, находящегося во владении Клейменовой Е.Н., выполнено некачественно (металлический фартук недостаточной ширины(50мм), примыкание незагерметизировано).

В результате вышеуказанных недостатков выполненных работ по устройству кровли, происходит ухудшение эксплуатационных характеристик кровли части жилого дома, эксплуатируемого Клейменовой Е.М. Необходимо выполнение примыкания кровли в соответствии с действующими нормативными строительно-техническими требованиями.

В судебном заседании эксперт ТЦСЭ ФИО1 Э.А. подтвердил свое заключение.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГСК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года№ 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Названная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.

Клейменова Е.М. просила возложить на Татаринову Н.Н. обязанность снести самовольно возведённую холодную пристройку лит. «а 3», что в силу вышеизложенной правовой позиции не допустимо.

Кроме того, судом установлено, что спорная пристройка не соответствует строительно-техническим и санитарным нормам только в части устройства кровли, на которой отсутствует оборудование, препятствующее сходу снежных масс и льда в места прохода.

Поскольку нормы ст. 222 ГК РФ в данном случае не применимы, а недостатки спорной пристройки устранимы, оснований для сноса пристройки, принадлежащей Татариновой Н.Н. судом не установлено.

Доводы Клейменовой Е.М. о том, что спорная пристройка мешает проезду ассинезаторской машины, объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, согласно общедоступным данным из сети Интернет стандартная длина рукава ассинезаторской машины составляет 5 м. и может увеличиваться до 30 м. Суд при выходе на место установил, что ассинезаторская машина, находясь на ***, вполне может осуществлять очистку септика истицы, препятствий к этому не установлено.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что в порядке устранения препятствий в пользовании домом Клейменова Е.М. просила возложить на Татаринову Н.Н. обязанность изменить скат крыши *** жилого дома со сливом в сторону ***, поднять крышу комнаты *** *** до уровня крыши комнаты *** ***.

Однако, как установлено судебной экспертизой, крыша над частью дома Татариновой Н.Н. имеет иные недостатки: на кровле отсутствует оборудование, препятствующее сходу снежных масс и льда в места прохода и обслуживания строений, неверно смонтирован водосток, примыкание кровли выполнено некачественно.

Поскольку требования об устранении означенных нарушений Клейменовой Е.М. не заявлялись, а суд в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям, в иске Клейменовой Е.М. об устранении препятствий следует отказать. При этом суд учитывает, что доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчицы Клейменовой Е.М. не представлено.

В удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствие со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как было указано выше, пристройка литер «а3» к части дома Татариновой Н.Н. нарушает права сособственников *** в части устройства кровли, на которой отсутствует оборудование, препятствующее сходу снежных масс и льда в места прохода. При подобном положении дел, исходя из названной нормы Жилищного кодекса РФ, сохранить часть дома Татариновой Н.Н. с учетом спорной пристройки не возможно.

Требование Татариновой Н.Н. об обязании Клейменовой Е.М. установить на своей части кровли оборудование, препятствующее сходу снежных масс и льда, а также наружные водоотводы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ничем не подтверждено и не доказано. Необходимость устройства подобного рода оборудования на крыше части дома Клейменовой Е.М. экспертом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречных исков Клейменовой Е.М. к Татариновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании домом и сносе самовольной пристройки и Татариновой Н.Н. к Клейменовой Е.М. о сохранении дома с учетом неотделимых улучшений и обязании установить на кровле инженерное оборудование отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***г.

Судья: Изгарёва И.В.