Решение от 03.02.2016 по делу № 2-3904/2016 (2-8755/2015;) от 10.12.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» в лице Приморского отделения № (далее - ФИО3) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, с учетом изменений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на дата, в размере <...> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторгнуть кредитный договор № от дата В обоснование требований истец указал, что дата между истцом и ФИО2( заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> процентов годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора.

дата по делу вынесено заочное решение, исковые требования истца удовлетворены полностью. Заочное решение по заявлению ФИО2 отменено; суд принял доводы и предоставил ей возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признал рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков согласно ч. 4, ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования ст. ст. 309, 310, ст.363, ст. 450, ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. ФИО3, как кредитор вправе требовать от заемщика, его поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредитных средств и договорных процентов. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст., ст.329- 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафы, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> процентов годовых сроком на <...> месяцев на основании кредитного договора № от дата.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по возврату кредита ФИО3 был заключен договор поручительства № от дата с ФИО1, на основании которого поручитель обязался отвечать перед ФИО3 за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед ФИО3 по кредитному договору № от дата

В период пользования кредитом заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п.3.1-3.2.2 кредитного договора, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки.

Требования ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на основании статьи 450 ГК РФ и условий договора, направленные в адрес заемщика, не были исполнены.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик не представил доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов оплаты задолженности в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Суд принимает расчеты, предоставленные ФИО3, согласно которым сумма задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на дата составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <...> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <...> руб.

При этом суд приходит к выводу, что заявленная ФИО3 к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг до <...> руб., размер неустойки за просроченные проценты до <...> руб.

В соответствии со ст., ст.88,98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░.