Решение по делу № 2-1978/2015 ~ М-1169/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2015 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Кузьминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1978/2015 по иску Новиковой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании п.1.2 кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ООО «ХФК Банк» был заключен кредитный договор, согласно которого Банк выдает кредит на сумму ........ руб. сроком на 48 месяцев, под 44,9 % годовых. Согласно п.1.2 договора кредит состоит из суммы ........ руб. и страхового взноса на личное страхование ........ руб.

Истцу выдан договор страхования жизни заемщиков с ОАО СК Альянс, сумма страховой премии – ........ руб. списана со счета истца. Дата кредит полностью погашен.

Неотъемлемой частью договора является распоряжение клиента по кредитному договору в п.1.3 предусмотрена просьба о перечислении части суммы кредита в оплату страхового взноса, указанного в п.1.2 кредитного договора. В указанном распоряжении имеется графа о согласии быть застрахованным и выгодоприобретателем у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора страхования. Согласие быть застрахованной истец не давала.

Истец оспаривает условие кредитного договора п.1.2 по основанию п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. на заемщика возложена обязанность по страхованию, предоставление кредита обусловлено заключением договора личного страхования, не разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования, право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании.

Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере ........ руб.

По основанию ст.ст.167-168 ГК РФ, ст.395, 819 ГК РФ, ст.ст.13, 15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд признать недействительным п.1.2. кредитного договора от Дата, заключенного между сторонами; применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере ........ руб., убытки от уплаты излишне взысканных процентов по кредитному договору за период с Дата по Дата в сумме ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........ руб., денежную компенсацию морального вред в размере ........ руб., судебные расходы в размере ........ руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании представитель истца Мандрыгина Е.С. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Елизова М.С. исковые требования не признала. Письменные объяснения с возражениями по исковым требованиям приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По обстоятельствам дела судом установлено, что Дата между Новиковой С.М. и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор № на основании которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ........ руб., из них часть денежных средств в размере ........ руб. была предоставлена Банком на оплату страхового взноса на личное страхование, сумма к выдачи составила ........ руб.

Из возражений представителя ответчика и представленных материалов следует, что заемщик подписал заявление на добровольное страхование, в котором выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней; от заключения договора страхования потери работы истец отказалась. Кредитным договором установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. От подписания заявлений на страхование истец могла отказаться, имела возможность заключить договор страхования со страховщиком либо с любой другой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, истец пожелала получить в банке кредит на оплату страховых взносов. Истец просит взыскать страховой взнос, при этом не просит расторгнуть договор страхования. Банк не является стороной договора страхования. Договор страхования является самостоятельной сделкой, и заключается между страхователем и страховщиком, страхование является добровольным и получение кредита не обусловлено обязательностью страхования. Истец в соответствии со ст.958 ГК РФ вправе обратиться к страховщику с заявлением об аннулировании договоров страхования и вернуть денежные средства. Указанного заявления истец не подавала.

Из анализа условий кредитного договора, заключенного между сторонами спора, суд приходит к выводу, что кредитным договором не предусмотрено положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, позволяющих сделать вывод, что в случае отказа от участия в программе страхования, заемщику было бы отказано в предоставлении кредита.

Представленный сторонами договор по форме предусматривает предоставление кредита на оплату как страхового взноса на личное страхование (п.1.2), так и взноса на страхование от потери работы (п.1.3). Строка п.1.3 содержит указание - 0,00 руб., что свидетельствует об отказе заемщика на получение денежной суммы на указанный вид страхования. При этом п.1.2 указывает на получение кредита в т.ч. для оплаты взноса на личное страхование в размере ........0 руб. Читаемым текстом перед строкой для подписания договора указано «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование». Доводов о том, что истец обращаясь в банк имела намерение о страховании иным образом, располагала денежными средствами для самостоятельной оплаты страховой премии не приведено.

Таким образом, истцу, как потребителю предоставлялась возможность выбора получения суммы кредита в том размере, который отвечал ее интересам.

Из представленных стороной ответчика доказательств оснований, указывающих на совершение им действий подтверждающих, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не усматривается. Довод стороны истца лишен оснований.

Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по договору производилось по поручению и с согласия заемщика.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком по кредитному договору, а в рамках правоотношений возникших между истцом и страховщиком, в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного статьями 934 и 954 ГК РФ. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования. Выгодопреобретателем по договору страхования является истец, ответчик выгодопреобретателем не является.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования и при заключении самого договора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что оспариваемое условие договора (п.1.2) было согласовано сторонами, истец собственноручно подписал заявление на страхование, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате через Банк страхового взноса, который взял в кредит.

Основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условия кредитного договора недействительным отсутствуют.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Исковые требования Новиковой С.М. о признании недействительными условий кредитного договора от Дата - п.1.2 не обоснованы и удовлетворению не подлежат (ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ; ст.168, 180 ГК РФ).

Исковые требования Новиковой С.М. о применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ответчика взыскании суммы страховой премии в размере ........ руб., убытков от уплаты излишне взысканных процентов по кредитному договору за период с Дата по Дата в сумме ........ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........ руб., денежной компенсации морального вред в размере ........ руб., судебных расходов в размере ........ руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, вытекают из предъявленных требований о недействительности, ничтожности части договора (являются производными от основного требования), поэтому удовлетворению не подлежат (ст.67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ........ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░