Решение по делу № 33-838/2015 от null

Судья Тур И.А. Дело № 33-838 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Судницыной С.П., Кудриной Я.Г.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское транспортное агентство» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе ООО «Тихоокеанское транспортное агентство» на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя ООО «Тихоокеанское транспортное агентство», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Тихоокеанское транспортное агентство» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о возложении на ООО «Тихоокеанское транспортное агентство» обязанности по демонтажу металлических конструкций, установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней и вынесено предупреждение о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей в случае неисполнения в указанный срок решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю (ОСП по Дальнереченскому ГО и МР). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и МР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает данное постановление незаконным поскольку Общество обращалось в ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с ходатайством о продлении сроков исполнения действий, возражений в части установления нового срока исполнения не получило; в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма исполнительского сбора 10000 рублей, тогда как исполнительский сбор взыскан в размере 50000 рублей; в постановлении о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не указано какие действия и в какой срок должник обязан совершить. Общество произвело демонтаж креплений и лишь только обустраивал собственный козырек, о чём составлен акт. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и МР ОСП Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Указал, что требование по исполнительному документу было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и МР с заявленными требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя Миняйло Н.Н., извещенного о месте и времени рассмотрения заявления.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дальнереченским районным судом Приморского края возбуждено исполнительное производство № о возложении на ООО «Тихоокеанское транспортное агентство» обязанности произвести демонтаж металлической конструкции козырька в местах его крепления к металлическим перилам балкона квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Миняйло Н.Н. Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Согласно пункту 3 постановления в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю поступило письменное заявление генерального директора ООО «Тихоокеанское транспортное агентство» о продлении срока исполнения решения суда в связи с необходимостью разработки проекта и (или технической документации), заключением договора со специализированной организацией, проведением демонтажа с выездом для контроля исполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Дальнереченскому ГО и MP.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и МР в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в пункте 3 в части размера исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора установлен 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и MP Егоровой У.Г. вынесено постановление о взыскании с ООО «Тихоокеанское транспортное агентство» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным, суд обоснованно исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок ООО «Тихоокеанское транспортное агентство» требования исполнительного документа не исполнило, постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, направленное в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Приморскому краю заявление о продлении срока исполнения требований не содержит установленных Законом оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда по следующим мотивам.

Факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявителем не оспаривается.

Ввиду неисполнения Обществом в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора определен в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на несвоевременное исполнение решения суда, заявителем не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что Общество не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований снований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи