Решение от 10.07.2015 по делу № 1-131/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-131/2015 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Березиной Е.А.,

потерпевшего ИИИ.,

представителя потерпевшего - адвоката <адрес> филиала коллегии адвокатов «<адрес>» Чувашской Республики Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сидорова Д.В. и его защитника по назначению - адвоката <адрес> филиала № коллегии адвокатов «<адрес>» Чувашской Республики Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, имеющего среднее <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сидоров Д.В. применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.В., находясь в здании <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - <адрес> РОСП), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, куда был доставлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП И. о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, отказался выполнить законное требование И. предоставить имеющееся при нем имущество для наложения ареста, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Далее Сидоров Д.В. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях избежания административной ответственности, во время составления И. в отношении него административного протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, самовольно покинул здание <адрес> РОСП, расположенное по вышеуказанному адресу, после чего сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный около вышеуказанного здания. В это время Сидоров Д.В. был застигнут заместителем начальника <адрес> РОСП - заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ИИИ., являющимся должностным лицом, назначенным на указанную должность на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № №, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, действующим на основании должностного регламента заместителя начальника районного (городского, межрайонного) отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии и пункта 10 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, который законно потребовал от Сидорова Д.В. выйти из своего автомобиля и вернуться в здание <адрес> РОСП по вышеуказанному адресу для составления административного протокола. После чего ИИИ. с целью ограничения движения Сидорова Д.В. и предупреждения возможности скрыться, встал перед вышеуказанным автомобилем. Однако Сидоров Д.В., игнорируя законное требование сотрудника <адрес> РОСП ИИИ заведомо зная о том, что ИИИ. является представителем власти - сотрудником <адрес> РОСП и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законной деятельности ИИИ. по его задержанию, избежания административной ответственности, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение вперед и совершил наезд на ИИИ., который, потеряв равновесие, упал на капот автомобиля и, проехав на нем около 25 метров, спрыгнул с капота автомобиля под управлением Сидорова Д.В., который после этого, не останавливая движения своего автомобиля, скрылся в неизвестном направлении.

В результате умышленных преступных действий Сидорова Д.В. ИИИ причинены нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, которые, как не причинившие вреда здоровью, по степени тяжести не определяются.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В. виновным себя в вышеописанном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в здании мирового суда на <адрес> по поводу лишения его водительских прав, к нему подошли двое судебных приставов в форменной одежде, один из которых сказал ему, что необходимо проехать в <адрес> РОСП, чтобы написать объяснение по поводу неуплаты штрафов. После этого он и второй судебный пристав на его автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета с государственным регистрационным знаком №. поехали в <адрес> РОСП. Автомобиль он припарковал возле входа в здание <адрес> РОСП. Затем он и судебный пристав поднялись на второй этаж в один из кабинетов, где находились судебный пристав И.В. и какая-та девушка в гражданской одежде, которая сидела за соседним столом. Следом за ним в кабинет зашла девушка в форменной одежде судебного пристава, которая сказала, что необходимо описать его имущество, которое можно будет арестовать в счет погашения задолженностей, при этом пояснила, что аресту могут также подлежать его телефон и автомобиль, на котором он приехал в <адрес> РОСП. Он ответил, что они ему не принадлежат. В ходе разговора он с судебными приставами не ругался. Когда судебный пристав И. начал что-то искать в своих бумагах, он вышел из его кабинета, не предупредив никого об этом, при этом вслед ему ничего не сказали. Затем он, выйдя на улицу, сел в свой автомобиль и закрыл за собой двери. После этого к его автомобилю со стороны водительской двери подошел неизвестный ему мужчина, который был одет в белую рубашку и темные брюки. Данный мужчина постучался в окно его автомобиля, после чего он немного приоткрыл его. Мужчина сказал ему: «Ты куда собрался?». Он, сказав, что поедет оплачивать штраф, и, закрыв окно, начал сдавать задним ходом, так как спереди было какое-то препятствие. В самом начале движения задним ходом он услышал непонятный звук с задней части автомобиля, после чего в зеркале заднего вида заметил вышеуказанного мужчину, который держался за дворник. После этого он остановился, а затем начал движение вперед, а указанный мужчина, оббежав его автомобиль, запрыгнул на капот его автомобиля с водительской стороны через левое переднее крыло, при этом, чтобы удержаться, руками схватился за дворники переднего лобового стекла. Он автомобиль останавливать не стал, так как испугался, поскольку данный незнакомый мужчина ему не представлялся. Проехав несколько метров, данный мужчина спрыгнул с капота на землю, а он, не останавливая автомобиль, уехал. О том, что данный мужчина являлся сотрудником <адрес> РОСП, он не знал, и была ли на указанном мужчине форменная одежда, он не заметил.

Виновность подсудимого Сидорова Д.В. в совершении вышеописанного преступления полностью установлена следующими представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

В судебном заседании потерпевший ИИИП. показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальник <адрес> РОСП. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> РОСП по приводу судебного пристава-исполнителя И.. был доставлен должник Сидоров Д.В.. Находясь на втором этаже здания <адрес> РОСП, он, услышав громкий голос незнакомого мужчины, исходящий из кабинета № №, зашел туда. Там находились судебный пристав-исполнитель И.В., старший специалист Д. и ранее незнакомый подсудимый Сидоров Д.В., который разговаривал на повышенных тонах, высказывая недовольство и пререкания по поводу действий судебного пристава-исполнителя И... Тогда он, находясь в форменном обмундировании, показав подсудимому свое служебное удостоверение, сделал Сидорову Д.В. замечание по этому поводу. Также подсудимый Сидоров Д.В., у которого имелись непогашенные задолженности, отказывался представить свой сотовый телефон судебному приставу-исполнителю И.. и расписываться в документах. Затем он вышел из данного кабинета. Через непродолжительное время из служебного кабинета И. вышел Сидоров Д.В.. В это время он находился в коридоре второго этажа здания <адрес> РОСП, где подписывал служебные документы, и услышал требования И. о том, чтобы Сидоров Д.В. вернулся к нему в кабинет для составления административного протокола, и сказал, что он его еще не отпускает. Подсудимый на это никак не отреагировал и направился к выходу из административного здания. Предположив, что Сидоров Д.В. может скрыться, он направился вслед за ним. Выйдя на улицу, Сидоров Д.В. сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» № и завел его. Он же подошел к автомобилю Сидорова Д.В., который немного спустил окно со стороны водителя, и попросил его выйти и пройти в здание <адрес> РОСП для оформления протокола. Подсудимый ответил отказом, закрыл окно и стал выезжать задним ходом с парковки. Чтобы предупредить возможность Сидорова Д.В. скрыться, он встал сзади автомобиля последнего, но Сидоров Д.В. продолжил движение задним ходом, и ему пришлось пятиться. Когда автомобиль под управлением Сидорова Д.В. остановился, он, чтобы пресечь действия Сидорова Д.В. и не позволить ему избежать административного наказания, оббежав его автомобиль, перегородил собой проезд, встав перед автомобилем Сидорова Д.В., и потребовал выйти и пройти в здание <адрес> РОСП. Несмотря на это, Сидоров Д.В. неожиданно направил свой автомобиль в его сторону и совершил на него наезд, в результате чего он потерял равновесие и упал на капот автомобиля под управлением Сидорова Д.В., при этом подсудимый автомобиль не остановил. Чтобы не упасть под колеса автомобиля, он схватился за капот и дворник автомобиля и, проехав на капоте около 25 метров и видя, что Сидоров Д.В. не останавливается и продолжает движение, увеличивая скорость, он спрыгнул на снег. Подсудимый же, не останавливаясь, уехал в неизвестном направлении. От удара бампером автомобиля под управлением Сидорова Д.В. ему причинены физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков голени, также была испачкана его форменная одежда. Исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281, ст. 285 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> РОСП по постановлению о приводе был доставлен должник Сидоров Д.В.. После доставления Сидорова Д.В. им было начато составление административного протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то есть за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. Так как у Сидорова Д.В. имелись непогашенные задолженности, он сказал ему, что на его имущество может быть наложен арест, после чего законно потребовал у Сидорова Д.В. представить сотовый телефон. В ответ на это Сидоров Д.В. ответил, что сотовый телефон ему не принадлежит. Он сказал Сидорову Д.В., что если в дальнейшем будут представлены документы, подтверждающие, что сотовый телефон ему не принадлежит, то арест будет снят. Он снова законно потребовал у Сидорова Д.В. представить сотовый телефон для наложения ареста, но Сидоров Д.В. на это никак не отреагировал и свой сотовый телефон не представил. Он сообщил Сидорову Д.В., что в отношении него будет составлен административный протокол по факту совершения им (Сидоровым Д.В.) административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, то есть за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Сидоров Д.В. на это никак не отреагировал и свой сотовый телефон для наложения ареста не представил. Он начал составлять в отношении Сидорова Д.В. административный протокол. Во время составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Сидорова Д.В., последний надменным тоном стал возмущаться и, повысив голос, сказал, что он ничего не должен. Он сделал Сидорову Д.В. замечание, чтобы последний не нарушал общественный порядок в административном здании <адрес> РОСП. Сидоров Д.В. не успокаивался, в связи с чем ИИИ представился Сидорову Д.В., показал свое служебное удостоверение, после чего сделал Сидорову Д.В. замечание. Сидоров Д.В. немного успокоился, позвонил кому-то и постепенно направился в сторону выхода. Предположив, что Сидоров Д.В. может уйти и избежать административного наказания, вслед за ним направился ИИИ. Далее со слов ИИИ. ему известно, что, выйдя на улицу, Сидоров Д.В. сел в автомобиль марки «Лада Приора» черного цвета и завел его. Видя, что Сидоров Д.В. может скрыться и избежать административного наказания, ИИИ И.П. подошел к автомобилю Сидорова Д.В. и законно потребовал у Сидорова Д.В., который немного спустил окно со стороны водителя, выйти из автомобиля и пройти в здание <адрес> РОСП для оформления протокола. На требование ИИИ Сидоров Д.В. ответил отказом, закрыл окно и стал выезжать задним ходом с парковки. Чтобы пресечь действия Сидорова Д.В. и не позволить последнему избежать административного наказания, ИИИ. перегородил собой проезд, то есть встал перед автомобилем Сидорова Д.В., после чего потребовал выйти и пройти в здание РОСП, показывая жестом, чтобы Сидоров Д.В. вышел из автомобиля. Сидоров Д.В. неожиданно направил свой автомобиль в сторону ИИИ и совершил наезд, хотя возможность сдать задним ходом и уехать у Сидорова Д.В. имелась. В результате наезда ИИИ упал на капот автомобиля Сидорова Д.В. и, чтобы не упасть под колеса автомобиля, схватился за капот и дворник автомобиля, но Сидоров Д.В. не остановился и продолжил движение. Проехав на капоте автомашины Сидорова Д.В. около 25 метров и видя, что Сидоров Д.В. не останавливается и продолжает движение, увеличивая скорость, ИИИ спрыгнул на снег. Сидоров Д.В. автомобиль не остановил и уехал в неизвестном направлении (л.д.102-105).

В судебном заседании свидетель И. подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, указав, что изменение показаний в суде связано в силу забывчивости, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Е., являющегося водителем <адрес> РОСП, усматривается, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он сидел в служебном автомобиле возле здания <адрес> РОСП. В это время он увидел, как из здания <адрес> РОСП вышел Сидоров Д.В., который проследовал к своему автомобилю, стоявшему напротив входа в здание <адрес> РОСП. Следом за подсудимым из здания <адрес> РОСП вышел заместитель начальника отдела <адрес> РОСП ИИИ, находившийся в форменном обмундировании, но без верхней одежды. Сидоров Д.В. сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» на место водителя, после чего к нему подошел ИИИ, который затем обошел автомобиль Сидорова Д.В. и встал сзади, положив руки на заднее стекло. Когда Сидоров Д.В. начал сдавать задним ходом, ИИИ И.П. начал пятиться, чтобы на него не наехал автомобиль под управлением Сидорова Д.В.. После того, как Сидоров Д.В. остановил свой автомобиль, ИИИ обойдя бегом данный автомобиль, встал спереди ближе к левому краю, чтобы Сидоров Д.В. не смог ехать вперед. Он увидел, что Сидоров Д.В. на своем автомобиле начал движение вперед и наехал на ИИИ., в результате чего последний потерял равновесие и повалился на капот автомобиля под управлением Сидорова Д.В., при этом подсудимый автомобиль не остановил и продолжил движение, набирая скорость. Через некоторое расстояние ИИИ удалось спрыгнуть с капота автомобиля, при этом Сидоров Д.В. свой автомобиль не остановил и уехал в неизвестном направлении.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281, ст. 285 УПК РФ показаний свидетеля Д., являющейся старшим специалистом третьего разряда <адрес> РОСП, следует, что примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем служебном кабинете совместно с И. В это время в их кабинет зашел Сидоров Д.В., который затем подошел к судебному приставу-исполнителю И... Из их разговора она поняла, что Сидоров Д.В. имеет задолженности и отказывается их оплачивать. Сидоров Д.В. в ходе разговора с И. вел себя нахально, показывая всем своим видом, что ему все это безразлично. В руке Сидоров Д.В. держал сотовый телефон, который И.. попросил представить для наложения ареста. Сидоров Д.В. сказал, что данный телефон ему не принадлежит. На что И. ответил, что в случае последующего предоставления подтверждающих слов Сидорова Д.В. документов, арест с сотового телефона будет снят. Сидоров Д.В. убрал руку, в которой был телефон, в свой карман. И. предупредил Сидорова Д.В. о том, что если он не представит свой сотовый телефон, то на него будет составлен административный протокол, на что Сидоров Д.В. ответил, что он ничего подписывать не будет. И.. при Сидорове Д.В. начал составлять административный протокол по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. В ходе этого в кабинет заходил заместитель начальника отдела <адрес> РОСП ИИИ., который был одет в форменную одежду судебного пристава, при этом ИИИ. представился Сидорову Д.В. и предъявил свое служебное удостоверение. Кроме того, ИИИ контролировал, чтобы Сидоров Д.В. не убежал. В ходе составления административного протокола Сидоров Д.В. кому-то звонил, говорил кому-то, что подъедет к больнице, и затем вышел в коридор, сказав, что ему нужно ехать к сестре, при этом И. попытался словами остановить его, но Сидоров Д.В. никак не отреагировал. Более Сидоров Д.В. в служебный кабинет не вернулся. И. окончательно составил протокол по факту совершения Сидоровым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в котором была сделана соответствующая запись о том, что Сидоров Д.В. от подписи отказался. В тот же день ей стало известно о том, что после того, как Сидоров Д.В. вышел из кабинета, ИИИ попытался остановить Сидорова Д.В. на время составления административного протокола, перегородив собой проезд автомобиля под управлением Сидорова Д.В., и последний (Сидоров Д.В.) при движении автомобилем вперед совершил наезд на ИИИ., который, потеряв равновесие, упал на капот автомобиля под управлением Сидорова Д.В., при этом Сидоров Д.В. автомобиль не остановил и продолжил движение.Через некоторое расстояние ИИИ удалось спрыгнуть с капота данного автомобиля (л.д.111-114).

В судебном заседании свидетель Д. подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, указав, что изменение показаний в суде связано в силу забывчивости, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь начальником <адрес> РОСП, находился в своем рабочем кабинете в здании <адрес> РОСП. После 11 часов к нему в кабинет зашел ИИИ., являющийся его заместителем, у которого форменная одежда была испачкана. ИИИ доложил ему, что пытался задержать должника Сидорова Д.В., на которого составлялся административный протокол по факту неисполнения последним законных требований судебного пристава-исполнителя И... ИИИ. пояснил ему, что Сидоров Д.В. самовольно покинул кабинет И.., после чего вышел на улицу и сел в автомобиль марки «<данные изъяты>». ИИИ говорил Сидорову Д.В., чтобы последний вернулся обратно к И., но Сидоров Д.В. не послушался. Тогда ИИИ. встал перед автомобилем Сидорова Д.В., чтобы последний не смог уехать. В ответ на это Сидоров Д.В. умышленно начал движение и совершил наезд на ИИИ., который после этого упал на капот автомобиля. Сидоров Д.В. автомобиль останавливать не стал и начал набирать скорость. ИИИ проехав некоторое расстояние на капоте автомобиля Сидорова Д.В. и испугавшись, что Сидоров Д.В. может продолжить увеличивать скорость и выехать на оживленную проезжую часть, спрыгнул с капота автомобиля Сидорова Д.В., после чего последний скрылся в неизвестном направлении (л.д.186-188).

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с Сидоровым Д.В. до совершения вышеописанного преступления знакомы не были, в личных неприязненных отношениях не находились, что исключает оснований для оговора подсудимого, приходит к выводу, что они являются последовательными и убедительными. Показания потерпевшего, свидетелей находят свое подтверждение в материалах дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего их суд признает правдивыми и берет в основу приговора.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами вины подсудимого Сидорова Д.В. в совершении им вышеописанного деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

заявление ИИИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова Д.В., который находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» целенаправленно совершил на него наезд и протащил на капоте автомобиля около 25 метров. В результате умышленных действий Сидорова Д.В. ему причинены физическая боль и телесные повреждения (л.д.7);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, откуда видно, что у ИИИ обнаружены повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, которые не влекут расстройства здоровья и по степени тяжести не оцениваются, и могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), при этом возможность их причинения при дорожно-транспортном происшествии, а именно в результате наезда легкого автомобиля на человека, находящегося в вертикальном положении, не исключается (л.д.30);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому локализация и характер кровоподтеков нижних конечностей у ИИИ. - на передней поверхности обеих голеней в 35-40 см от подошвенной поверхности, продолговатой формы, длинники которых ориентированы вдоль конечностей - дают основание прийти к выводу, что удар был нанесен наиболее выступающей частью автомобиля, вероятнее всего, который является бампер легкового автомобиля, а не выступающий край переднего левого крыла, т.е. при обстоятельствах, указанных ИИИ. (л.д.96-97);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Сидоровым Д.В. и потерпевшим ИИИ из которого следует, что последний полностью подтвердил свои показания, изобличающие Сидорова Д.В. в совершении вышеописанного преступления (л.д.146-149);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: детализации телефонных соединений абонентских номеров № истребованные из сотовых компаний; компакт-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля И..; форменные рубашка белого цвета и брюки темного цвета ИИИ изъятые в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра детализаций телефонных соединений установлено, что в 10 часов 44 минуты, 10 часов 54 минуты, 11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер <данные изъяты> осуществил исходящие звонки на абонентский номер 8-917-664-90-46, находящийся в пользовании Сидорова Д.В., при этом абонентский номер <данные изъяты> находился в районе расположения базовых станций: <адрес> В ходе осмотра компакт-диска установлено, что на нем имеется файл «<данные изъяты>», размером <данные изъяты>, при запуске которого на обозрение предстает видеозапись общей длительностью 02 минуты 00 секунд, при воспроизведении на отрезке времени с 00 минут 35 секунд по 00 минут 38 секунд видно, что проезжает автомобиль марки <данные изъяты> с читаемым государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на капоте которого находится потерпевший ИИИ который на отрезке времени с 00 минут 36 секунд по 00 минут 38 секунд спрыгивает с капота вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра форменного обмундирования ИИИ. установлено, что на них имеются следы загрязнения (л.д.175-178).

В процессе предварительного расследования вышеуказанные предметы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.179);

приказ руководителя УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому ИИИ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Чувашской Республике (л.д.35-36);

должностной регламент заместителя начальника <адрес> <адрес> отдела судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава УФССП по Чувашской Республике (л.д.37-50, 51);

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено исполнительное производство № в отношении Сидорова Д.В. (л.д.53);

постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сидоров Д.В. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю (л.д.56);

контрольный лист о доставке лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был принудительно доставлен в здание <адрес> РОСП (л.д.57);

протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоров Д.В. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для предоставления сведений о добровольном погашении задолженности, в случае отсутствия сведений, для оплаты долга в пользу УФК по Чувашской Республике (УГИБДД МВД по Чувашской Республике), врученное ему ДД.ММ.ГГГГ в ходе применения мер принудительного характера по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д.65-66);

постановление начальника <адрес> РОСП № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоров Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о явке для предоставления сведений о добровольном погашении задолженности, в случае отсутствия сведений, для оплаты долга в пользу <данные изъяты> врученное ему ДД.ММ.ГГГГ в ходе применения мер принудительного характера по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> (л.д.67-68);

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в кабинете № <адрес> отдела ФССП по Чувашской Республике, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Д.В. штрафа в размере <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сотового телефона для наложения ареста в счет погашения долга, а именно спрятал телефон в свой карман и категорически отказался его предоставить, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ (л.д.71-72);

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сидоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д.73-74).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов,- при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 17.8, 17.14 КоАП РФ, вправе осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд исходит из того, что согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом согласно положениям ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Суд в основу приговора кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей И. и Д., посчитав их показания на предварительном следствии более правдивыми и достоверными.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями обвинения. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В показаниях вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, как и в других исследованных судом доказательствах по делу, не содержится данных, свидетельствующих о фальсификации сотрудниками правоохранительных органов доказательств, о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в оговоре Сидорова Д.В..

Также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости других доказательств обвинения, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.                 

Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в инкриминируемом деянии, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Сидоров Д.В., отрицая свою вину в инкриминируемом ему деянии, использует свое право на защиту, желает и стремится избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Суд к показаниям свидетелей Ш. и Г., допрошенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты, о том, что судебный пристав, оббежав автомобиль Сидорова Д.В., находящегося в движении, запрыгнул на капот с водительской стороны со стороны левого крыла автомобиля, относится критически, поскольку они не являются очевидцами вышеописанного преступления, и считает, что, давая такие показания, указанные свидетели желают облегчить учесть Сидорова Д.В., являющегося их родственником, вследствие чего они, бесспорно, заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела, кроме того, их показания полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд преступные действия Сидорова Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Сидорова Д.В. на момент инкриминируемого его деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сидоровым Д.В. совершено умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Сидорова Д.В. следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сидорову Д.В. за совершенное преступление, суд признает наличие множества почетных грамот за спортивные достижения.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова Д.В., по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного Сидорова Д.В., его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Сидорова Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Потерпевшим - истцом ИИИ. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Сидорова Д.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного вышеописанным преступлением, также расходов за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый - гражданский ответчик Сидоров Д.В. и его представитель - адвокат Т. заявленные исковые требования не признали.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░