Решение по делу № 10-5/2017 от 23.03.2017

Дело № 10-5/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года                                                                                                        пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием прокурора Сисина Д.М.,

осужденного Орлова Н.С.,

защитника - адвоката Клёц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Орлова Н.С. и защитника-адвоката Стрежнева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Орлов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.З УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи Орлов Н.С. признан виновным в краже ноутбука марки «HP» стоимостью 5000 рублей и сотового телефона марки «Samsung Galaxy Grand Prime» стоимостью 3000 рублей, принадлежащих Д.Н. в период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений прокурора, мнение осужденного о необходимости изменения приговора по доводам жалоб, объяснения осужденного Орлова Н.С. и выступление в защиту его интересов адвоката Клёц С.А., а также мнение прокурора об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционных жалобах осужденный Орлов Н.С. не согласен с приговором мирового судьи, считает его очень суровым. Указывает, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, имеется явка с повинной, возмещен материальный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий и не настаивал на лишении его свободы. Он раскаялся в содеянном и не считает себя социально опасным для общества. Имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется, в том числе и в местах лишения свободы, положительно. Считает, что при таких обстоятельствах приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Просит приговор мирового судьи изменить, применить к нему условную меру наказания.

Защитник-адвокат Стрежнев А.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Орлова Н.С. также не согласен с приговором в части назначения наказания в виде лишения свободы, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Ссылается на наличие смягчающих вину обстоятельств и просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалоб отказать, указывает, что наказание Орлову Н.С. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного и является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников заседания, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы осужденного и адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания в виде осуждения к реальному лишению свободы суд находит не обоснованными.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Орловым преступления, личность виновного, который за время отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно, ранее судим за преступления против собственности, совершил аналогичное умышленное корыстное преступление спустя менее двух месяцев после отбытия наказания и обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельства, смягчающие наказание Орлова, в том числе и те на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах, учтены мировым судьей при назначении наказания.

К отягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей правильно отнесены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учтены при назначении наказания.

При этом мировой судья в приговоре мотивировал невозможность назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ.

Мировой судья не нашел оснований для применения к Орлову положений ст.73 и ст.68 ч.3 УК РФ. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом и не является чрезмерно суровым, поскольку оно назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, поэтому не находит оснований для снижения наказания.

Довод осужденного о том, что потерпевший не настаивал на лишении его свободы, суд находит не состоятельным, поскольку признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания являются полномочиями суда.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей дана правильная юридическая квалификация действиям Орлова Н.С. по ст.158 ч.1 УК РФ. Стороной защиты не оспариваются установленные в приговоре фактические обстоятельства и квалификация.

Вместе с тем, Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ст.158 ч.1 УК РФ введено новое наказание - принудительные работы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение осужденного, поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия Орлова Н.С. со ст.158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ).

С учетом личности Орлова, совершившего инкриминируемое ему деяние спустя менее двух месяцев после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы за аналогичное корыстное преступление, при рецидиве преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, внесение указанного изменения в приговор не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389. 28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова Н.С. изменить, переквалифицировать действия Орлова Н.С. со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ).

Считать Орлова Н.С. осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                                Т.Н. Калмыкова