Решение по делу № 2а-773/2017 от 06.03.2017

№2а-773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В.,

с участием административного истца Сергиеня ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергиеня ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Котеневой ФИО18., начальнику отдела Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Бутузову ФИО19 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий по отказу в возврате исполнительных листов, постановлений об окончании исполнительных производств, обязании вернуть исполнительные листы в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Сергиеня ФИО20. обратилась в суд с административным исковым заявлением признании незаконными действий по отказу в возврате исполнительных листов, постановлений об окончании исполнительных производств, обязании вернуть исполнительные листы в судебном заседании.

В обоснование иска пояснила, что 18.01.2016 года были возбуждены исполнительные производства : № № - исполнительный лист № от 13.05.2013г, № № - исполнительный лист ВСО № от 13.05.2013г, №- исполнительный лист № от 08.07.2014 г, № - исполнительный лист № от 11.09.2015 года.

20.01.2017 года она получила письмо судебного пристава –исполнителя с сообщением об окончании 17.11.2016 года исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства она не получала. При личном обращении на прием в службу судебных приставов Ступинского РОСП, административные ответчики пояснили, что исполнительные производства предъявить не могут, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные листы выдать отказались, так как они была ранее ей направлены по почте, при том не предъявили почтовые уведомления. Она по почте от судебного пристава ничего не получала, адрес ее проживания был судебному приставу известен, место жительства не меняла.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель заинтересованного лица- должника ПО «АРГО» в судебное заседание не явился, извещался по известному месту регистрации.

Суд, выслушав административного истца, проверив материалы дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьей 68 указанного федерального закона предусмотрены виды мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительных производств, материалов дела №2а-250/2017 по административному исковому заявлению Сергиеня ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Котеневой ФИО22 начальнику отдела Ступинского РОСП УФССП России по МО Бутузову ФИО23., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнению решений суда о взыскании паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, 18 января 2016 года на основании заявлений Сергиеня ФИО24. судебным приставом-исполнителем Волковой ФИО25. были возбуждены исполнительные производства: : № № - исполнительный лист № от 13.05.2013г, № № - исполнительный лист ВСО № от 13.05.2013г, № исполнительный лист № от 08.07.2014 г, № исполнительный лист № от 11.09.2015 года, по взысканию паевых взносов; индексации денежной суммы; процентов за пользование чужими денежными средствами.

29.03.2016 года исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № №.

17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой ФИО26. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – в связи с не установлением местонахождения должника ПО «АРГО», его имущества, невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; с разъяснением права обжалования данного действия в течение 10-дневного срока.

17.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Котеневой ФИО27. исполнительные производства были окончены.

Из письменных возражений административного ответчика, копии списка внутренних почтовых отправлений от 25.11.2016 года следует, что Сергиеня ФИО28. было направлено заказное письмо.Копии исполнительных производств были представлены в дело №2а-250/2017 по административному исковому заявлению Сергиеня ФИО29. к тем же ответчикам об обязании принять меры к принудительному исполнению решений Ступинского городского суда Московской области, и исследовались судом при рассмотрении дела, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 17.11.2016 года.

Решением Ступинского суда 08.02.2017 года по делу № 2а-250/2017 административное исковое заявление Сергиеня ФИО30. было оставлено без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом принимались необходимые меры для принудительного взыскания задолженности. Из материалов дела следует, что судебным приставом –исполнителем Котеневой ФИО31. руководитель должника ПО «АРГО» Ефимов ФИО32 был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае уклонения от погашения задолженности ( л.д. 37 дело 2а-250/17). От него 24.10.2016 года было получено объяснение, в котором Ефимов ФИО33 сообщил, что для погашения задолженности требуется привлечение активов, находящихся за границей, чего он сделать не может,так как ему ограничен выезд из РФ ( л.д. 48). Постановлением дознавателя Ступинского РОСП от 02.04.2016 года, утвержденным старшим судебным приставом-исполнителем в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ПО «АРГО» было отказано. Указанное постановление административным истцом не обжаловалось. Постановления об окончании исполнительных производств от 29.04.2016 года были отменены постановлениями старшего судебного пристава Бутузова ФИО34. от 25.10.2016 года для повторного совершения исполнительных действий.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу Сергиеня ФИО35. об окончании исполнительного производства было известно с 20.01.2017 года, как следует из текста ее административного искового заявления, а также из материалов рассмотренного ранее дела №2а-250/2017. Настоящее административное исковое заявление направлено в Ступинский суд 28.02.2017 года, по истечении десятидневного срока обжалования.

Из представленных административным ответчиком исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения банков о наличии счетов и денежных средств должника, запрашивались сведения Росреестра о наличии недвижимого имущества, производился выход по месту регистрации юридического лица, наличие какого-либо имущества для обращения взыскания не выявлено.

Суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку пропущен срок обжалования постановлений об окончании исполнительных производств, а также установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного исполнения.

Требование о признании незаконным отказа возвратить исполнительные листы суд полагает необоснованными, поскольку не установлено, что административные ответчики неправомерно удерживают исполнительные листы и отказываются их возвратить. В случае утраты исполнительных листов, как в службе судебных приставов, так и в процессе отправки почтой взыскателю, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сергиеня ФИО36 к судебному приставу-исполнителю Котеневой ФИО37., начальнику отдела Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Бутузову ФИО38., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий по отказу в возврате исполнительных листов, постановлений об окончании исполнительных производств оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                 Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.