Решение по делу № 12-1586/2018 от 14.08.2018

                                  Дело №12-1586/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания      Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу Голубевой Ирины Александровны на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Голубевой Ирины Александровны с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Голубева И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Голубева И.А. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она в пути следования на Щербаковском переулке рядом с торговым центром «Кольцо» припарковала свой автомобиль у правого края проезжей части дороги в специально отведенном месте, имеющем местное уширение под углом к краю проезжей части для посетителей вышеуказанного торгового центра, что разрешается пунктом 12.2 ПДД РФ, какие-либо знаки, запрещающие стоянку автомобилей на данном участке, отсутствовали, убедившись в том, что ее автомобиль не создает препятствий для движения других транспортных средств, ушла; вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения ничем не подтверждается, кроме как самого постановления.

Заявитель своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении заявителя, в котором указано на нарушение Голубевой И.А. пункта 12.2 ПДД РФ, так как она <дата изъята> в 14 часов 36 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «ЛАДА 219410 ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершила остановку (припарковала автомобиль) под углом к краю проезжей части, тем самым создала препятствие для движения других транспортных средств; протокол о задержании транспортного средства и схема расположения транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, заявитель не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом постановления.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства со схемой расположения транспортного средства, составленных сотрудником ГИБДД, других доказательств, в том числе видео и фотофиксации, виновности Голубевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства со схемой расположения транспортного средства, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол о задержании транспортного средства со схемой расположения автомобиля заявителя составлены в отсутствии понятых с указанием применения видеозаписи, которой в материалах дела не имеется, что не является достаточным и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, поэтому событие административного правонарушения и факт его совершения привлеченным к ответственности лицом в отсутствии достаточных надлежащих доказательств, не могут быть признаны установленными.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям, нежели предусмотренным пунктами 1, 2, пунктами 3, 8 и 9 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за недоказанностью, обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, которое было привлечено к административной ответственности.

Следовательно, в случае отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возлагаются на лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО <номер изъят> <номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голубевой Ирины Александровны отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Голубевой Ирины Александровны удовлетворить.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства возлагаются на лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                        подпись                           Мельникова О.В.