Решение по делу № 2-558/2015 от 01.04.2015

№2-558/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года                                 г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рахимову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился с иском к Рахимову Д.В. о взыскании:

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 15 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рахимовым Д.В. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям договора лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Согласно п.5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 % суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование не исполнено. В соответствии с п. 2.7. договора за ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пеня <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рахимов Д.В в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о снижении размера пеней, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рахимовым Д.В. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.4, п. 2.5 которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредитные средства на срок до востребования в сумме, не превышающей лимита <данные изъяты> рублей, с уплатой 22% годовых, за пользование кредитом, лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен в срок до востребования. В соответствии с п.2.7 Договора за ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской в получении пин-конверта Рахимова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ карты международных платежных систем Рахимова Д.В.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиям ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга и процентов за пользование кредитом.

Далее, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки (пени) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. чрезмерно высоким, с учетом длительности неисполнения обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рахимову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Рахимова Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере Решение не вступилов законную силу рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ             Р.Р.Рафиков

«Согласовано»