Решение по делу № 2-5217/2014 от 09.06.2014

№ 2-5217/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, встречным требованиям ФИО4 к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района, ФИО1, ФИО4, просила признать за ней право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого дома, площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО7, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде 1/2 доли спорного жилого дома. Наследниками первой очереди к имуществу умершего является она (истец) и дочь - ФИО1, которая отказалась от своей доли наследства в пользу истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество ей было отказано, в связи с тем, что наследодателем при жизни, своими силами и на собственные денежные средства, без разрешительной на то документации, была произведена реконструкция принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 169,5 кв.м.. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство после смерти наследодателя, так как пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, то есть осуществляет все права собственника.

В судебном заседании ФИО4 предъявил встречные требования к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района, ФИО2, просил признать за ним право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого дома, площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед - ФИО8, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде 1/2 доли спорного жилого дома. При жизни, ФИО8 было составлено завещание, согласно которому, он завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО4. В установленный законом срок ФИО4 обратился к нотариусу, приняв при этом часть наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорного жилого дома, в связи с тем, что наследодателем при жизни, своими силами и на собственные денежные средства, без разрешительной на то документации, была произведена реконструкция принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась до 169,5 кв.м.. Вместе с тем, он в установленном законом порядке принял наследство после смерти наследодателя, так как пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, то есть осуществляет все права и обязанности собственника.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).

Ответчик - представитель Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района в судебное заседание явились, исковые и встречные требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Встречные требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО7 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д.5-8,24).

На указанном земельном участке ФИО7 был возведен жилой дом, которому впоследствии был присвоен номер - 25.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен Договор купли продажи доли домовладения, в соответствии с которым ФИО7 продал ФИО8 1/2 долю жилого <адрес> <адрес> (л.д.20-23).

Таким образом, ФИО7 по праву собственности принадлежала 1/2 доля жилого <адрес> <адрес>.

При жизни ФИО7 осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в результате которой общая площадь дома изменилась.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

После смерти ФИО7 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес> <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего является ФИО2 и дочь - ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельству о рождении (л.д.55-57).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в установленный законом срок ФИО2- супруга умершего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество ей было отказано, в связи с тем, что наследодателем при жизни, своими силами и на собственные денежные средства, без разрешительной на то документации, была произведена реконструкция принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась.

Доводы истца подтверждаются дела, в том числе справкой нотариуса (л.д.26).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза,на предмет соответствия произведенной реконструкции требованиям СНиП и отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, обследованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке реконструирован жилой дом, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 169,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 157,9 кв.м, в том числе 1/2 доля этого дома, принадлежащая ФИО7. Реконструкция произведена путем строительства жилой пристройки Литера «А3», мансарды Литера «А2», с увеличением общей площади с учетом неотапливаемых помещений до 169,5 кв.м., общей площадью жилых помещений до 157,9 кв.м., отражена в техническом паспорте Подольского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция вышеуказанного жилого дома, в том числе 1/2 доли этого дома, принадлежащей ФИО7, путем строительства жилой пристройки Литера «А3», мансарды Литера «А2», с увеличением общей площади с учетом неотапливаемых помещений до 169,5 кв.м., общей площадью жилых помещений до 157,9 кв.м., отражена в техническом паспорте Подольского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам СНиП.Реконструкция не влияет на устойчивость и несущую способность конструкции здания, не угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует плану застройки территории поселка Львовский (соблюдение красных линий).

Обследованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что жилая пристройка Литера «А3», мансарда Литера «А2» возведены не менее 5 лет назад, то есть не позднее 2009 года (л.д.39-48).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что после смерти супруга истец фактически приняла наследство, так как продолжает использовать спорное имущество, нести бремя его содержания, осуществляя права собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу статьи 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГКРФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

На основании статьи 1141 ГК РФ «наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…

Наследники одной очереди наследуют в равных долях…»

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя…».

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ 2 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

ФИО1-наследник к имуществу умершего по закону первой очереди, исковые требования признала,от наследства после смерти ФИО7 отказалась в пользу ФИО2, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм в совокупности регулирующих спорные правоотношения, реконструированная часть жилого дома при жизни принадлежала ФИО7, и соответственно подлежит включению в наследственную массу после его смерти, в связи с чем требования ФИО2 о признании за ней права на наследство после смерти супруга в виде спорного имущества как за наследником первой очереди по закону подлежат удовлетворению.

Иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, судом не установлено.

Удовлетворяя встречные требования суд исходил из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли -продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО7 и ФИО8, ФИО8 по праву собственности принадлежала 1/2 доля жилого <адрес> <адрес> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.84).

Таким образом, после смерти ФИО8 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого <адрес> <адрес>.

При жизни наследодателем была произведена реконструкция жилого дома. Согласно проведенной строительно- технической экспертизе реконструкция проведена не позднее 2009 года, при этом выполненная реконструкция соответствует требованиям СНиП и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При жизни, ФИО8 было составлено завещание, согласно которому, он завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО4 (л.д.85 обор.).

Завещание не отменено и не изменено.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО8, в установленный законом срок ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество ему было отказано, в связи с произведенной реконструкцией принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась (л.д.83-93).

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании усматривается, что он фактически принял наследство после смерти наследодателя, так как пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, то есть осуществляет все права и обязанности собственника.

Таким образом, по мнению суда, ФИО4 являясь наследником к имуществу умершего по завещанию, наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома принял в установленном законом порядке.

Факт принятия истцом наследства никем не оспорен.

Иных наследников, принявших наследство в установленном законом порядке и лиц, имеющих право на обязательную долю наследственного имущества, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество, принадлежащее при жизни ФИО8, подлежит включению в наследственную массу после его смерти, ФИО4 исполнил завещание,а потому требования о признании за ним права собственности на 1/2 жилого <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, встречные требования ФИО4 к Администрации городского поселения Львовский Подольского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, -удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого <адрес>, площадью 169,5 кв.м., по <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю жилого <адрес>, площадью 169,5 кв.м., по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись      Невская Е.В.