Решение по делу № 2-960/2019 (2-8124/2018;) ~ М-7133/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-7474/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года     г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску АО «ЛГЭК» к Двуреченской Инне Наумовне, Стуколову Алексею Владимировичу, Стуколовой Любови Ивановне, Копейкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Двуреченской И.Н., Стуколову А.В., Стуколовой Л.И., Копейкину В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поставленные в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указало, что АО «ЛГЭК» осуществляет поставку ответчикам коммунальных ресурсов. Таким образом, истец принял на себя обязательства поставлять коммунальные ресурсы ответчикам, а ответчики – принимать их и оплачивать. Принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако ответчики не выполнили своего обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Двуреченской И.Н., Стуколова А.В., Стуколовой Л.И. Копейкина В.А. в солидарном порядке за период с 01 августа 2015 года по 07 февраля 2016 года сумму основного долга в размере 16697,87 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 6838,44 руб., с Двуреченской И.Н. за период с 08.02.2016г. по 12.03.2018г. сумму основного долга в размере 55220,35 руб., сумму пени за просрочку платежей в размере 8 022,56 руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 2399,48 руб., расходы в размере 150 руб. по оплате услуг за изготовление расширенной выписки.

Ответчики Двуреченская И.Н., Стуколов А.В., Стуколова Л.И., Копейкин В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказали.

Представитель истца – АО «Липецкая городская энергетическая компания» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем судом отобрана соответствующая расписка.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что собственником <адрес> в <адрес> ФИО2 являлась до 12.03.2018г.

Согласно выписке из домовой книги по данному адресу также были постоянно зарегистрированы: ФИО8 с 07.03.2012г. по 08.02.2016г., ФИО3 с 07.03.2012г. по 08.02.2016г., ФИО4 с 07.03.2012г. по 08.02.2016г.

Из материалов дела также следует, что АО «ЛГЭК» поставило ответчикам в <адрес> в <адрес>, а ответчики приняли услуги горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения на общую сумму 71918,22 руб.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 июня 2018 года отменен судебный приказ от 03.04.2018 года о взыскании с Двуреченской И.Н. в пользу АО «ЛГЭК» задолженности по оплате за коммунальные ресурсы.

Согласно расчёту задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность составила 71 918,22 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом расчёта задолженности, поскольку он произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований сомневаться в приведенном истцом расчете пени у суда не имеется. Ответчиками надлежащих и допустимых доказательств неправильности расчета пени суду не представлено.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг и сумма пени подлежат взысканию со всех ответчиков, так как пени представляет собой ответственность за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

В связи с тем, что исходя из представленной в материалы дела расширенной выписки из домовой книги следует, что ответчики Стуколов А.В., Стуколова Л.И., Копейкин В.А. сняты по решению суда с регистрационного учета 08.02.2016г., а Двуреченкская И.Н. являлась собственником помещения, то за период с 01.08.2015г. по 07.02.2016г. с ответчиков Двуреченской И.Н., Стуколова А.В., Стуколовой Л.И., Копейкина В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 16697,87 руб.

В то же время, суд при вынесении решения принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию пеня за период 01.08.2015г. по 07.02.2016г. не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, взыскание неустойки в заявленном размере не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а поэтому полагает что заявленный истцом размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб., которая также подлежит взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, за период с 01.08.2015г. по 07.02.2016г. с ответчиков Двуреченской И.Н., Стуколова А.В., Стуколовой Л.И., Копейкина В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 16697,87 руб., пени в размере 3000 руб. Итого: 19697,87 руб.

За период с 08.02.2016г. по 12.03.2018г. задолженность в размере 55220,35 руб., и пени в размере 8022,56 руб., а всего 63242,91 руб. (55220,35 руб. + 8022,56 руб.)) подлежит взысканию с Двуреченской И.Н.

Оснований для снижения пени за данный период суд не усматривает.

Также истцом в подтверждение заявленных обстоятельств дела понесены расходы на получение расширенной выписки из домовой книги в сумме 150 руб., что подтверждается соответствующим актом оказанных услуг № 652 от 06 декабря 2017 года. Указанные расходы в сумме 150 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате расширенной выписки в размере 150 руб., которые подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 37 руб. 50 коп.

В соответствии с платёжными поручениями истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в общей сумме 2 399,48 руб.

Коль скоро исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Двуреченской И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1955 руб. 30 коп. (из которых 1807,24 руб. за взыскание долга за период с 08.02.2016г. по 12.03.2018г. и 148 руб. 06 коп. за взыскание долга за период с 01.08.2015г. по 07.02.2016г). Итого с Двуреченской И.Н. всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1992 руб. 80 коп. (1955 руб. 30 коп.+ 37 руб. 50 коп.).

Со Стуколова Алексея Владимировича, Стуколовой Любови Ивановны, Копейкина Владимира Алексеевича подлежат взысканию судебные расходы по 185 руб. 56 коп. (37,50+148,06)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Двуреченской Инны Наумовны, Стуколова Алексея Владимировича, Стуколовой Любови Ивановны, Копейкина Владимира Алексеевича в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность за период с 01.08.2015г. по 07.02.2016г. в солидарном в сумме 19697 руб. 87 коп.

Взыскать с Двуреченской Инны Наумовны в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность за период с 08.02.2016г. по 12.03.2018г. в размере 63242,91 руб., судебные расходы в размере 1992 руб. 80 коп.

Взыскать со Стуколова Алексея Владимировича, Стуколовой Любови Ивановны, Копейкина Владимира Алексеевича в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» судебные расходы по 185 руб. 56 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

составлено 14.02.2019 г.