Решение по делу № 2-1789/2016 от 22.03.2016

Дело № 2- 1789/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года Московский районный суд города Казани

в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.,

при секретаре Рябцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутшина М.И. к САО "ВСК", ООО "СГ "Аско" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Керамика», под управлением Б., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Махмутшина М.И.

Виновным лицом в данном ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты>, Б., которая управляя автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила столкновение, т.е. нарушила пункт 8.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Вина водителя в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его гражданская ответственность застрахована в СК «Ресо Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, а также у виновника имеется полис дополнительного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ООО СГ «АСКО» серии ДАГО №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО - серии ЕЕЕ №, которая начислила и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 233 869.48 руб.

Оценочной компанией ООО «Авангард-Премиум» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлены соответствующие Отчеты №-ФНУ, №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки составляет с учетом износа деталей 976 961 руб. Величина утраты товарной стоимости - 36 879 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика САО «ВСК» сумму ущерба в размере 166 130.52 руб., с ответчика ООО СГ «Аско» сумму ущерба в размере 613 840 руб., а также компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 14 000 руб. и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с результатами судебной экспертизы и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 166 130 рублей, штраф 50%, затраты на проведение оценки 4 000 рублей; с ответчика ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере 333 432 рубля, УТС в размере 36 879 рублей, затраты на проведение оценки в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей и штраф 50 %.

Представители ответчиков САО «ВСК», ООО «СГ «АСКО» иск не признали, в случае его удовлетворения просили снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) или при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (им платить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит взысканию реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащий ООО «Керамика», под управлением Б., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Махмутшина М.И. В результате чего автомобили получили технические повреждения (л.д.10).

ДТП произошло по вине водителя Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО, которая выплатила истцу 233 869.48 руб. (л.д.120, 128).

Согласно полису дополнительного страхования гражданской ответственности серии ДАГО №, автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СГ «АСКО» с лимитом ответственности в 1 000 000 руб. (л.д.12), которая не выплатила истцу страховое возмещение.

По ходатайству ответчика ООО «СГ «АСКО» в рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО « ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА», который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа в сумме 733 432 руб. (л.д.165).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, приняв за основу заключение судебной экспертизы, выводы которого не оспорены сторонами по делу, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу Махмутшина М.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 166 130 руб. с учетом ранее выплаченной суммы и в пределах лимита страхования автогражданской ответственности, оставшаяся сумма ущерба в размере 333 432 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СГ «АСКО», а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 879 руб. согласно экспертному заключению № ФНУ ООО «Авангард Премиум» (л.д.49).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ООО СГ «АСКО» в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу, то при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом характера нарушений, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «АСКО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В связи с оценкой ущерба, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб. (л.д.64), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика САО «ВСК» в размере 3 000 руб., с ответчика ООО СГ «АСКО» - 7000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по заявлению ответчиков с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 20 000 рублей, с ответчика ООО СГ «АСКО» в размере 35 000 руб., что соответствует последствиям нарушенного обязательства, которое на момент вынесения судебного акта добровольно ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 523 руб., с ответчика ООО СГ «АСКО» - 6 534 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Махмутшина М.И. 166 130 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу Махмутшина М.И. 333 432 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 36 879 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб.

        Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 523 руб.

        Взыскать с ООО СГ «АСКО» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 534 руб.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                С.Р. Мухаметзянова