Решение по делу № 2-2606/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2606/2016                                                                             «06» мая 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Журавлевой Г. Д., Колосовой З. Н. к Скорняковой О. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

установил:

Журавлева Г.Д., Колосова З.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Скорняковой О.С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, по инициативе собственника <адрес> Скорняковой О.С. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что решениями, принятыми на общем собрании, нарушены их права и законные интересы как собственников. Кроме того, при проведении общего собрания и при принятии решений Скорняковой О.С. допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания принятых решений недействительными. В связи с чем просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Троицкий в г. Архангельске, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в части: выбора способа управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников недвижимости (второй вопрос повестки дня);создания товарищества собственников недвижимости (третий вопрос повестки дня); утверждения названия ТСН «Троицкий 160» (четвертый вопрос повестки дня); утверждения Устава ТСН (пятый вопрос повестки дня); выбора председателем ТСН Скорнякову О.С. (шестой вопрос повестки дня); выбора Скорняковой О.С. уполномоченным лицом для осуществления государственной регистрации ТСН (седьмой вопрос повестки дня); выбора правления ТСН в составе Скорняковой О.С., Смирновой Ю.В., Лыкова B.C., Козенковой Л.Е. (восьмой вопрос повестки дня); выбора ревизионной комиссии ТСН в составе Курицына Е.А., Лыкова Д.В.. Алексеенко Т.В. (девятый вопрос повестки дня); утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (десятый вопрос повестки дня); изменения фонда капитального ремонта (одиннадцатый вопрос повестки дня).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы Журавлева Г.Д., Колосова З.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы Журавлева Г.Д., Колосова З.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Скорнякова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управляющая компания» Ишмуратова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области Булыгина Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Журавлевой Г.Д., Колосовой З.Н., не ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Журавлевой Г. Д., Колосовой З. Н. к Скорняковой О. С. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Журавлевой Г. Д., Колосовой З. Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья                                                                                           Н.С. Моисеенко

Копия верна

Судья                                                                                                           Н.С. Моисеенко