Решение по делу № 33-5524/2011 от 27.05.2011

Судья Марченко П.С.                                                      дело № 33-5306/2011

                                                                                                                           Б-57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой     Е.Г.

судей Провалинской Т.Б., Парамзиной И.М.

при секретаре Левицкой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Лавриновича В.И. к Васильевой Г.П. об устранении нарушений прав собственника и возложении обязанности перенести жилой дом; по заявлению МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о разъяснении способа исполнения исполнительного документа,

по частной жалобе Васильевой Г.П.

на определение Большеулуйского районного суда от 28 апреля 2011,

которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району    о разъяснении    способа    исполнения исполнительного листа      № 005696260 от 06 сентября 2010 года      по гражданскому делу № 2-17/10     по иску Лавринович В.И. об устранении нарушений прав собственника и возложении на Васильеву Г.П. обязанности перенести 1-этажный жилой дом общей площадью 69.6 кв.м, инвентарный номер № расположенный по адресу: <адрес> на расстояние не менее 7 м 27 см от границы земельного участка с кадастровым номером №     принадлежащего на праве собственности Лавриновичу В.И.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Скоблик Е.П. обратился    в суд с заявлением    о разъяснении исполнительного документа, выданного Большеулуйским районным судом, об устранении нарушений права собственника и возложении на должника Васильеву Г.П. обязанности перенести жилой дом по адресу: <адрес> на расстояние не менее 7 м.27 см. от границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности взыскателю Лавриновичу В.И..

Заявление мотивировано тем, что возникли затруднения по исполнению исполнительного документа, поскольку при обследовании жилого дома, подлежащего переносу, выявлено, что данное здание является капитальным строением, установлено на фундаменте, и соответственно перенос данного объекта без нарушения его целостности не возможен. Кроме того, в решении суда не указано место переноса жилого дома, а так же метод демонтажа и монтажа в месте, определенным судом.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Васильева Г.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что переносить дом она не собирается, однако в случае принудительного его переноса, возможно нарушение общей конструкции жилого дома, который является капитальным строением.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Большеулуйского районного суда от 09.06.2010 отказано в удовлетворении исковых требований Лавриновича В.И. к Васильевой Г.П. об устранении нарушений прав собственника и возложении обязанности перенести 1-этажный жилой дом, общей площадью 69,6 кв. м по адресу: <адрес> на расстояние не менее 7м 27см от границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лавриновичу В.И.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.08.2010 указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Лавриновича В.И. об устранении нарушений прав собственника удовлетворены, на Васильеву Г.П. возложена обязанность перенести жилой дом.

10.09.2010 судебным приставом исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании исполнительного листа, выданного Большеулуйским районным судом 06.09.2010, возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, доводы заявления по существу сводятся к уведомлению суда о том, что жилой дом, подлежащий переносу, является капитальным строением и его перенос невозможен без нарушения целостности. Исполнительный лист содержит указание на расстояние, на которое подлежит переносу строение.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Большеулуйского районного суда от 28 апреля 2011 оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: