Решение по делу № 11-137/2017 от 24.04.2017

№11-137/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.05.2017 года                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СНТ «Донское-4» к Болдиной Т.И. о взыскании задолженности по членским взносам по апелляционной жалобе Болдиной Т.И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа Наумовой Т.Т. от 19.04.2016 года,

установил:

В производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску СНТ «Донское-4» к Болдиной Т.И. о взыскании задолженности по членским взносам.

Предъявление своего иска СНТ «Донское-4» мотивировало тем, что ответчик Болдина Т.И., являясь членом СНТ «Донское-4» и имея на праве собственности земельные участки № и №, обязательства по своевременной оплате членских взносов за 2014-2015 годы и целевых взносов за 2015 год не выполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просил взыскать с ответчика по земельному участку № задолженность по членским взносам за 2014 год в размере <данные изъяты> за 2015 год - в размере <данные изъяты>., по оплате целевых взносов за 2015 год - в размере <данные изъяты>.; по земельному участку № задолженность по членским взносам за 2014 год - в размере <данные изъяты>., за 2015 год – в размере <данные изъяты>., по оплате целевых взносов за 2015 год – в размере <данные изъяты>., а также пени за просрочку уплаты взносов в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа Наумовой Т.Т. от 19.04.2016 года исковые требования СНТ «Донское-4» к Болдиной Т.И. о взыскании задолженности по членским взносам были удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с Болдиной Т.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Донское-4» задолженность по оплате членских взносов за участок № в СНТ «Донское-4» за 2014 год в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере <данные изъяты>., целевых взносов за 2015 г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2014 г. и 2015 г. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Взыскать с Болдиной Т.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Донское-4» задолженность по оплате членских взносов за участок № в СНТ «Донское-4» за 2014 год в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере <данные изъяты>., целевых взносов за 2015 г. в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2014 г. и 2015 г. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В остальной части исковые требования СНТ «Донское-4» к Болдиной Т.И. о взыскании задолженности по членским взносам оставить без удовлетворения. Взыскать с Болдиной Т.И. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Донское-4» расходы по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты>.» (л.д. 77-78).

На вышеуказанное решение ответчик Болдина Т.И. представила апелляционную жалобу, в которой указывается, что с решением мирового судьи от 19.04.2016 года по иску СНТ «Донское-4» к Болдиной Т.И. о взыскании задолженности по членским взносам она не согласна, поскольку членом СНТ «Донское-4» не является, заявление о вступлении в члены СНТ «Донское-4» она не писала, на общем собрании её в члены СНТ «Донское-4» не принимали. Она не является должником по оплате услуг, поскольку услуги СНТ «Донское-4» ей не предоставляются, у неё нет воды и электричества. Как индивидуальный собственник она оплачивает услуги охраны. Общее собрание как высшее руководство в СНТ не давало полномочий Маркову В.А. подавать на неё в суд исковое заявление. От уплаты платежей она никогда не отказывалась, неоднократно просила пригласить её на правление для обсуждения выплат за услуги, но Марков В.А. этот вопрос не решает с целью вымогания у неё денег, не даёт ей необходимые для проведения правильных расчетов документы (сметы, калькуляцию и другие), ущемляет её интересы. Истец не представил расчеты взыскиваемых сумм за минусом не предоставленных ей услуг, не предложено заключить мировое соглашение. Марков В.А. ей угрожает расправой и судами, вымогает деньги, в то время как можно договориться на правлениях с её (ответчика) участием и членов СНТ. Марков В.А. решает все вопросы без её (ответчика) участия, чем вводит в заблуждение членов правления и членов СНТ «Донское-4». Решение мирового судьи от 19.04.2016 года принято в нарушение Федерального закона №66 от 15.04.1998 года в интересах СНТ. В судебном заседании 19.04.2016 года она (ответчик) не присутствовала в связи с <данные изъяты>, потому не могла защитить свои права. Решение мирового судьи является несправедливым, не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение. Учитывая изложенное, просила решение мирового судьи от 19.04.2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 111-119).

В судебном заседании ответчик Болдина Т.И. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, пояснила, что она не обязана платить взносы за    целый год, поскольку в садоводческом товариществе проживает 6 месяцев. Услуги ей оказывались лишь по электроэнергии. С представленным истцом расчетом задолженности не согласна. Считает, что должна платить 50% от взыскиваемой задолженности. У неё есть предложения по поводу оплаты за услуги, которые будут более выгодными для всех, эти предложения она желает озвучить на правлении. Кроме того, она желает, чтобы размер взыскиваемых с неё сумм за минусом не предоставленных ей услуг был обсужден вместе с ней на правлении. Просила решение мирового судьи от 19.04.2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований СНТ «Донское-4» отказать.

Представитель истца – председатель СНТ «Донское-4» Марков В.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить вынесенное мировым судьей решение без изменения, считая его законным и обоснованным, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу Болдиной Т.И., которые мотивированы следующим. Вопрос о членстве ответчика в СНТ «Донское-4» был исследован в решении Рамонского районного суда Воронежской области от 04.05.2016 года по делу №2-557/2016, которое апелляционным определением Воронежского областного суда от 09.08.2106 года было оставлено без изменения. Довод ответчика о том, что председатель правления не вправе подавать исковое заявление без соответствующего решения общего собрания членов товарищества, несостоятелен. Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года №66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе подписывает другие документы от имени такого объединения, а также осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти. Размеры членских взносов по годам был установлен решениями общих собраний членов СНТ «Донское-4», которые ответчиком, иными лицами не оспаривались. Обязанность ответчика оплачивать членские и целевые взносы установлена п.п. 6 п. 2 ст. 19 вышеназванного федерального закона. По сути, Болдина Т.И., оспаривая членство в СНТ «Донское-4» и свою обязанность оплачивать членские и целевые взносы, пытается уклониться от обязанности, установленной ст. 210 ГК РФ, нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Предметом рассмотрения дела мировым судьей было требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за участки № и № в СНТ «Донское-4» за 2014-2015 годы, целевых взносов за 2015 г., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2014 г. и 2015 г.

Оценив доводы сторон по заявленному иску, мировой судья пришёл к выводу, что Болдина Т.И., являясь членом СНТ «Донское-4», была обязана в сроки, установленные общим собранием членов СНТ «Донское-4», производить оплату членских и иных взносов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за участки № и № в СНТ «Донское-4» за 2014-2015 годы и целевых взносов за 2015г.

Кроме того, сделав вывод о том, что ответчиком была допущена просрочка в оплате членских взносов за 2014 и 2015 годы, вместе с тем, при принятии решения признал размер неустойки (пени), требуемой истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2014 и 2015 годы по каждому из участков в размере <данные изъяты>.

С указанными выводами мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В качестве доводов, положенных в основу апелляционной жалобы, ответчик Болдина Т.И. приводила то обстоятельство, что она не является членом СНТ «Донское-4», заявление о вступлении в члены СНТ «Донское-4» она не писала, в члены СНТ «Донское-4» на общем собрании её не принимали.

Не согласившись с указанными доводами ответчика, представитель истца утверждал, что вопрос о членстве ответчика в СНТ «Донское-4» был исследован в решении Рамонского районного суда Воронежской области от 04.05.2016 года по делу №.

Как усматривается из материалов дела, Рамонским районным судом Воронежской области от 04.05.2016 года было рассмотрено гражданское дело № по иску Болдиной Т.И. к СНТ «Донское-4» о признании отсутствующими членских отношений. В удовлетворении исковых требований Болдиной Т.И. было отказано.

Судом было установлено, что Болдиной Т.И. принадлежат на праве собственности земельные участки № (3 линия) с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.08.2016 года, решение Рамонского районного суда Воронежской области от 04.05.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болдиной Т.И. – без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа от 01.12.2015 года и апелляционным определением Советского районного суда г.Воронежа от 01.03.2016 года, имеющими преюдициальное значение, установлено, что Болдина Т.И. с 2003 года является членом СНТ «Донское-4» (л.д. 175-176).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт членства Болдиной Т.И. с 2003 года в СНТ «Донское-4» установлен вышеназванными судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

При этом доказательств, что ответчик добровольно вышла либо была исключена из членов СНТ на момент разрешения настоящего спора, Болдиной Т.И. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик является членом СНТ на основании её заявления либо протокола общего собрания, несостоятельными.

Предъявление своей апелляционной жалобы ответчик Болдина Т.И. мотивировала, в частности, тем, что общее собрание как высшее руководство в СНТ «Донское-4» не давало полномочий Маркову В.А. подавать в суд исковое заявление о взыскании с неё задолженности.

Однако, указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решения об обращении в суд с исковыми заявлениями о взыскании с членов товарищества задолженности по членским взносам к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества не отнесено.

В силу положений п. 2 ст. 23 указанного выше федерального закона председатель правления садоводческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Из выписок из протоколов общих собраний членов СНТ «Донкое-4» от 27.04.2014 года и от 20.03.2016 года следует, что на данных собраниях было принято решение об избрании председателем правления на 2014-2017 годы Маркова В.А. (л.д. 37, 177).

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу положений ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Аналогичные требования закреплены в п. 4.3 и п.5.10 Устава СНТ «Донское-4», утвержденного общим собранием от 03.02.2004 года (л.д. 5- 17).

Учитывая вышеназванные положения, ответчик Болдина Т.И. как собственник земельных участков, входящих в состав занимаемого СНТ «Донское-4» участка, и как член садоводческого товарищества обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

Согласно п.п. 7.1. и 7.2. Устава СНТ «Донское-4» органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. К компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: принятие решение о формировании и об использовании имущества товарищества, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов (л.д. 10-11).

Аналогичные положения закреплены в п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, общими собраниями СНТ «Донское-4» от 27.04.2014 года, от 02.11.2014 года, от 22.03.2015 года во исполнение п. 7.2 Устава товарищества были установлены следующие размеры членских взносов в СНТ «Донское-4»: за 2014 год - в сумме <данные изъяты> за 15 соток со сроком внесения платы до 15.07.2014 года, увеличение членских взносов в 2014 году на <данные изъяты>. в связи с необходимостью организации охраны; за 2015 год – в сумме <данные изъяты> за 15 соток со сроком внесения платы до 01.07.2015 года, а также установлен целевой взнос на ремонт дороги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 34, 35, 36).

Сведений о том, что решения общих собраний от 27.04.2014 года, от 02.11.2014 года, от 22.03.2015 года отменены либо изменены, и доказательств в обоснование этого, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Правомочность вышеназванных общих собраний членов СНТ «Донское-4» и законность принятых на этих собраниях решений ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

СНТ «Донское-4» представило достаточно доказательств в обоснование предъявленного иска в части образовавшейся у ответчика задолженности по оплате членских взносов за участки № и № в СНТ «Донское-4» за 2014-2015 годы, а также целевых взносов за 2015 год.

При этом, не признавая заявленных СНТ «Донское-4» исковых требований, ответчик Болдина Т.И., вместе с тем, в судебном заседании не отрицала, что частично оплатила членские взносы в 2014 году за участок № в размере <данные изъяты> и в 2015 году за этот же участок такую же сумму (л.д. 78).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате членских и целевых взносов за спорный период не представлено.

Таким образом, мировым судьей были правомерно    удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за участок № в СНТ «Донское-4» за 2014 год в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере <данные изъяты>, целевых взносов за 2015 г. в размере <данные изъяты>., а также задолженность по оплате членских взносов за участок № в СНТ «Донское-4» за 2014 год в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере <данные изъяты>, целевых взносов за 2015 г. в размере <данные изъяты>.

Помимо этих сумм мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца пени за несвоевременную уплату членских взносов за участок № в СНТ «Донское-4» за 2014 г. и 2015 г. в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременную уплату членских взносов за участок № за 2014 г. и 2015 г. в размере <данные изъяты>., снизив размер требуемой истцом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заявленные СНТ «Донское-4» исковые требования мировым судьей были частично удовлетворены, правомерным является и вывод мирового судьи о необходимости взыскания на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы Болдиной Т.И. установлено не было.

Выводы мирового судьи мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, которые применены и истолкованы верно, в решении приведены.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Решение мирового судьи является по существу верным, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены законного решения мирового судьи.

                           Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Воронежа от 19.04.2016 года Наумовой Т.Т. по делу по иску СНТ «Донское-4» к Болдиной Т.И. о взыскании задолженности по членским взносам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдиной Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Демченкова С.В.