Решение по делу № 2-236/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

            Дело № 2-236/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 22 апреля 2011 года дело по иску Копотева А. В. к Копотеву С. В. о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг в виде доли ответчика от общей суммы платежей за период с декабря 2010 года по январь 2011 года в размере …. рублей.

            В судебном заседании истец и его представитель Верхогляд А.В. на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, однако, в данной квартире не проживает и жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2010 года по январь 2011 года за ответчика в общей сумме …. рублей .. копеек.

            Ответчик и его представитель Скажутин И.А. иск не признали, суду пояснили, что ответчик не  мог проживать и пользоваться жилым помещением, поскольку ему чинились препятствия со стороны истца, в данном жилом помещении с согласия истца с декабря 2008 года проживала <ФИО1>, ключи истцом были переданы от сломанного замка, поэтому попасть в квартиру он не мог. Кроме того, истец  расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг не понес, так как оплачивала все расходы <ФИО1>

            Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что она в настоящее время является собственником 1/3 доли квартиры, с декабря 2008 года она проживает в данном жилом помещении на безвозмездной основе с согласия истца. Все расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг нес истец, она могла оплачивать квитанции на почте, однако, впоследствии истец возмещал ей данные расходы. Ответчик приходил по спорному адресу в декабре 2010 года, в январе 2011 года, но она его в жилое помещение не пустила. Ключи от квартиры были переданы истцу в апреле 2011 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что квартира <НОМЕР> , расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежала в спорный период на  праве 1/3 доли собственности истцу, ответчику и Гриненко Л.В. Истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, что подтверждается документально.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 1081 ч. 2 ГК РФ понесенные истцом расходы по оплате за жилое помещение подлежат взысканию с ответчика в сумме … рублей .. копеек.

При этом из суммы, предъявленной истцом, необходимо исключить сумму за коммунальные услуги, поскольку из материалов дела следует, что в течение спорного периода ответчик не мог пользоваться жилым помещении в связи с препятствиями со стороны истца и свидетеля, поэтому имеются основания для освобождения ответчика от оплаты за коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика  следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере … рублей .. копеек и с учетом принципа разумности расходы на услуги представителя по изучению документов, консультации, составлении искового заявления и расчетов в размере …. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Копотева С. В. в пользу  Копотева А. В. … рублей .. копеек - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, … рублей .. копейки - расходы по оплате государственной пошлины, …. рублей - расходы на услуги представителя, всего …. рублей .. копеек.    

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения (27 апреля 2011 года).

Мировой судья                                  Семяшкина В.С.