Решение по делу № 33-20859/2015 от 17.08.2015

Судья Болдин И.Н. Дело № 33-20859/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года частную жалобу Гайворонского Сергея Валентиновича на определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 13 июля 2015 года
о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Гайворовский С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа: исполнительного листа № ВС013380525 от 09.09.2014, выданного Шаховским районным судом Московской области по делу №2-212/2014, вступившему в законную силу 08.09.2014, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1661414,80 рублей.

Определением судьи Шаховского районного суда Московской области
от 13 июля 2015 года заявление возвращено.

В частной жалобе Гайворовский С.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Возвращая заявление со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявление Гайворовского С.В. рассмотрено и имеется определение суда от 25.06.2015.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если, в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Шаховского районного суда Московской области от 25.06.2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Гайворонского С.В. о прекращении исполнительного производства.

Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует вопросы прекращения исполнительного производства. При этом часть 1 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом. Часть 2 ст. 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в частности в случае: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вопрос прекращения исполнения исполнительного документа определением суда от 25.06.2015 не рассматривался. В связи с чем, наличие указанного определения не может препятствовать обращению должника с настоящим заявлением.

Кроме того, указанные судом основания возврата заявления - п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не подтверждены представленными материалами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ определение суда о возврате заявления не может быть признано законным
и обоснованным, подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Шаховского районного суда Московской области от 13 июля 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи