Решение по делу № 2-2221/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-2221/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Нестеренко Е.Г.,

при секретаре Королёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ИТБ (открытое акционерное общество) к ДАО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ИТБ (открытое акционерное общество) обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (открытое акционерное общество) и ответчиком ДАО был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ИТБ (далее ДКБО) о кредитовании № в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита на пластиковую карту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 30.000 тридцать тысяч рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых, со сроком окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

    Согласно выписке по счету заемщик ДАО воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, месте с тем, не выполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Нормами Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Банке ИТБ (открытое акционерное общество) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами

В связи с нарушением Заемщиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникла задолженность.

    Банк ИТБ (открытое акционерное общество), обратился в суд с иском к ДАО с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.875,45 рублей, из которых: 28.350 рублей – просроченный основной долг, 27.125 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 10.400 рублей – штраф.

    Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ДАО, надлежаще уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст. 450 ГК РФ, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819, 452 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного расторжения договора возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, Банк ИТБ (открытое акционерное общество) и ДАО в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор Комплексного банковского обслуживания № в офертно-акцептной форме на открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    По условиям заключенного Соглашения о кредитовании Банк ИТБ (открытое акционерное общество), предоставил ответчику карту с кредитным лимитом в пределах 30.000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитными средствами по кредитной карте в размере 35% годовых. При этом, Согласно ДКБО ДАО. должен вносить ежемесячные платежи, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).В соответствии со ст. 410 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кредитная карта на сумму 30.000 рублей была предоставлена банком заёмщику ДАО. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования Банк ИТБ (открытое акционерное общество), ответчик суду не представил.

С учетом того, что ответчик ДАО не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65.875,45 рублей, из которых: 28.350 рублей – просроченный основной долг, 27.125 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 10.400 рублей – штраф.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом обсужден вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, однако оснований для применения данной нормы не усмотрено.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.875,45 рублей, из которых: 28.350 рублей – просроченный основной долг, 27.125 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 10400 рублей – штраф.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие представленных истцом доказательств о понесенных судебных расходах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, в сумме 2.176 рублей 26 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ДАО в пользу банка, составит (65.875,45 + 2.176,26=68.051,71) 68.051 рубль 71 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДАО в пользу Банк ИТБ (открытое акционерное общество) задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.875,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.176 рублей 26 копеек, а всего взыскать 68.051 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Нестеренко