Решение по делу № 2-706/2013 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-706/2013                        10 апреля 2013 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Керро И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певнева С.Г. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в декабре 2011 года на основании исполнительных документов, выданных Петроградским районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с него <данные изъяты> США, судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства № и №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудила исполнительные производства № и № о взыскании с него <данные изъяты> США и <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель платежными поручениями перечислила ответчику <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (по курсу ЦБ Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ)

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены в связи с фактическим исполнением, копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены должнику и взыскателю.

    Поскольку требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме, исполнительные производства окончены фактическим исполнением, списание с его счета ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> США в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, о чем ему стало известно в сентябре 2012 года, полагает незаконным, в связи с чем, просит взыскать с «Банка ВТБ 24» (ЗАО) в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> США по курсу Центрального Банка Росси на день списания.

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, не представил причин неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении телеграмм, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительных производств, поступивших из Петроградского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства № и № соответственно, на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании с Певнева С.Г. <данные изъяты> США и <данные изъяты>.Поскольку в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа у должника были выявлены денежные средства на депозите нотариуса, достаточные для погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении нотариусу Гарину И.В. перечислить денежные средства Певнева С.Г. на депозит службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нотариус исполнил постановления судебного пристава-исполнителя и перечислил платежными поручениями № и № денежные средства Певнева С.Г. на депозит службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступившие от Певнева С.Г. денежные средства распределены между кредиторами, в том числе Банку ВТБ 24.

    Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего перечислено <данные изъяты> (по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № в отношении Певнева С.Г. окончены в связи с фактическим исполнением, исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к материалам дела, копии постановлений об окончании исполнительных производств направлены Певневу С.Г. и Банку ВТБ 24 (ЗАО).

    Поступление в Банк ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга денежных средств в указанной сумме ответчик не оспаривает, как равно и не оспаривает окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

    Ссылка ответчика в обоснование списания денежных средств со счета истца по внутреннему курсу Банка ДД.ММ.ГГГГ на недостаточность денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного решения не может быть положена в основу решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного документа, как равно и действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в иностранной валюте по официальному курсу, установленному Центральным Банком России, ответчиком не обжаловалось и в установленном порядке незаконными не признаны.

    При этом суд учитывает, что действия судебного пристава-исполнителя по перечислению ответчику денежных средств в счет погашения долга истца по курсу Центрального Банка России на дату исполнения требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), согласуются с требованиями ст.ст. 71 и 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В связи с чем, удержанные ответчиком без законных на то оснований списанные денежные средства, принадлежащие истцу, суд расценивает как неосновательное обогащение, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Певнева С.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Певнева С.Г. сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> США по курсу Центрального банка России на день списания.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2013 года.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.