Решение по делу № 2-2908/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2908/2016 21 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Зайцевой Е. Б., Шибаловой А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Зайцевой (Шибаловой) Е.Б. о взыскании ущерба 268379,55 руб, по тем основаниям, что постановлением ГИБДД установлено нарушение ответчиком ПДД РФ повлекшее ДТП 05.12.2014 у дома 31 по наб. Крюкова канала; на дату ДТП, автомобиль марки Порше, г.р.з. № был застрахован, ему были причинены технические повреждения, что повлекло выплату страхового возмещения, направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

01.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шибалова А.В.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Зайцева Е.Б., Шибалова А.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, материал ДТП № 8416, приходит к следующему.

Определением от 05.12.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шибаловой Е. Б., 21.02.1995 года рождения, уроженки города Санкт-Петербурга, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> управлявшей а/м Хундай SOLARIS, г.р.з. №, по тем основаниям, что Шибалова Е.Б. в 15.30 час. управляя а/м выбрала скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности не применила своевременных мер к остановке ТС, совершила наезд на автомобиль г.р.з. №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 10).

Постановлением 18810278140380224554 от 05.12.2014 по материалу ДТП установлено, что Шибалова Е. Б., 21.02.1995 года рождения, уроженка города Санкт-Петербурга, проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 05.12.2014 управляла а/м Хундай SOLARIS, г.р.з. № в 15.30 час. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 31 без страхового полиса, нарушила требования п. 2.1.1. ПДД РФ, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Между Кузнецовым И.В. собственником ТС Порше CAYENNE г.р.з. № (л.д. 7-8) и ОАО «АльфаСтрахование» 19.03.2014 заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис 78589 сроком действия с 21.03.2014 по 20.03.2015 по рискам хищение, ущерб на страховую сумму 3391054 руб (л.д. 6).

По счету ООО «Олимпавто» от 31.12.2014 за выполненные услуги по ремонту ТС Порше CAYENNE г.р.з. № на сумму 268379,55 руб и акту выполненных работ от 31.12.2014 на ту же сумму (л.д. 17-27).

Платежным поручением от 30.10.2015 № 1660 истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «Олимпавто» на сумму 268379,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу А56-43989/2015 ОАО «Альфастрахование» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 237032,32 руб части суммы страхового возмещения выплаченного за ремонт автомобиля Порше CAYENNE г.р.з. № для устранения повреждений, в результате ДТП произошедшего 05.12.2014, по тем основаниям, что договор страхования ответственности владельца а/м Хундай SOLARIS, г.р.з. № действовал с 17.13. час. 05.12.2014, то есть после совершения ДТП (л.д. 28-30).

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца а/м Хундай SOLARIS, г.р.з. № на момент ДТП в материалах проверки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Зайцева (сменившая фамилию Шибалова в 2012 году) Е.Б., 24.01.1974 года рождения, уроженка города Севастополя является собственником ТС Хундай SOLARIS, г.р.з. №, регистрация произведена 26.10.2011 (л.д. 75), была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 70), с 16.05.2013 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 48, 48 об). При этом как следует из представленной копии паспорта на Зайцеву Е.Б. 51 № 5128570 она в период с 13.06.2014 по 06.03.2015 находилась за пределами Российской Федерации (л.д. 98-113).

Как следует из материала ДТП № 8416, а именно объяснений от 05.12.2014, ТС Хундай SOLARIS, г.р.з. № в 15 часов 30 минут 05.12.2014 управляла Шибалова А. В., 21.02.1995 года рождения, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве дочери Зайцевой (Шибаловой) Е.Б., она же получила постановление и определение от 05.12.2104 расписавшись в их получении и подписала схему ДТП.

В соответствии с п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае несоблюдение данного пункта правил следует из определения от 05.12.2014, справки о ДТП от 05.12.2014, о несоблюдении Шибаловой А.В. п. 10.1 ПДД РФ и ее объяснений от 05.12.2014 в материалах ДТП № 8416.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба в результате ДТП подлежит возложению на Шибалову А.В. по вине которой он причинен, оснований для возложений ответственности за причинение вреда на Зайцеву Е.Б. судом не усматривается в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

При этом Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» внесены изменения в Правила дорожного движения, вступившие в силу 24.11.2012. С указанной даты для управления чужим автомобилем не требуется наличия доверенности, выданной собственником транспортного средства.

Само по себе отсутствие полиса ОСАГО в данном случае не свидетельствует о незаконности владения Шибаловой А.В. автомобилем, принадлежащим ее матери, а каких-либо иных надлежащих и допустимых доказательств неправомерного завладения Шибаловой А.В. автомобилем суду не представлено.

Поскольку в данном случае ущерб был причинен только в результате действий Шибаловой А.В. у отсутствуют основания для возложения солидарной ответственности на ответчика Зайцеву Е.Б. исключительно по мотиву того, что она является собственником источника повышенной опасности, поскольку необходимым условием применения солидарной ответственности согласно ст. 1080 ГК РФ является установление факта совместных действий сопричинителей.

В соответствии со ст. 965 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика Шибаловой А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 268379,55 руб и соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска 5883,8 руб (л.д. 5), а всего с данного ответчика подлежит взысканию – 274263 руб 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шибаловой А. В. в пользу ОАО «Альфастрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации 268379,55 руб, госпошлину 5883,8 руб, а всего 274263 руб 35 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: