Решение по делу № 2-3151/2014 от 24.11.2014

К делу № 2-3151/2014

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

"12" декабря 2014 года    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Отрошко В.Н.

при секретаре                    Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фроловой Е.В., Фролову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Фроловой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ей был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 57 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,4 % годовых.

16 марта 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Фроловым А.В. заключен договор поручительства №№, в соответствие с которым Фролов А.В. обязуется отвечать за исполнение Фроловой Е.В. всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В силу п.4.1, п. 4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с неисполнением Фроловой Е.В. своих обязательств истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в его пользу солидарно:

-задолженность по неустойке-30 490, 41 рублей,

- задолженность по просроченным процентам- 8 074,77 рублей,

- просроченная задолженность по основному долгу-40 932,04 рубля.

Всего взыскать 82 082,14 рубля, включая расходы по оплате госпошлины 2594,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно заключенного кредитного договора № от 16.03.2011 г. истец предоставил ответчику Фроловой Е.В. кредит в сумме 57 000 рублей на 60 месяцев под 19,4 % годовых ( л.д. 10-15). В обеспечение исполнения обязательств Фроловой Е.В перед банком по погашению кредита был заключен договор поручительства №№ от 16.03.2011 г. между банком и Фроловым А.В. ( л.д. 16-17).

В связи с несвоевременном погашением кредита ответчиком Фроловой Е.В. на 03.09.2014 г. образовалась задолженность: -задолженность по неустойке-30 490, 41 рублей, задолженность по просроченным процентам- 8 074,77 рублей, просроченная задолженность по основному долгу-40 932,04 рубля, всего 79 497,22 руб.( л.д. 5-9).

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.4.1 п. 4.2 кредитного договора заемщик –Фролова Е.В. обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель Фролов А.В. отвечает перед банком за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита. Уплата процентов за пользование кредитом. Неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает Банку неустойку в 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

На основании п.5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

В силу ч 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и требование о расторжении договора направлялось ответчикам Фроловой Е.В. и Фролову А.В. ( л.д. 21-24, 27).

Ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: задолженность по неустойке-30 490, 41 рублей, задолженность по просроченным процентам- 8 074,77 рублей, просроченная задолженность по основному долгу-40 932,04 рубля, всего взыскать 79 497,22 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2584,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2011 года, заключенный между ОАО Сбербанк России и Фроловой Е.В..

Взыскать солидарно с Фроловой Е.В. и Фролова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по задолженность по неустойке-30 490, 41 рублей, задолженность по просроченным процентам- 8 074,77 рублей, просроченная задолженность по основному долгу-40 932,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,92 рублей, всего взыскать 82 082,14 ( восемьдесят две тысячи восемьдесят два рубля 14 копееек).

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок. Ответчики вправе подать в Ейский городской суд заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          В.Н. Отрошко