Решение по делу № 33-12157/2018 от 13.09.2018

Судья: Морозова Ю.А.                                                       гр. дело №33-12157/2018

(номер дела суда первой инстанции 2-1265/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М., Емелина А.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Немцевой Н.Е. и представителя ответчика ООО «Клиника доктора Пономарева» на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.08.2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Немцевой Н.Е. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Немцевой Н.Е. и ООО «Клиника доктора Пономарева» с 01.08.2017 года.

Взыскать с ООО «Клиника доктора Пономарева» в пользу Немцевой Н.Е. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в сумме 61750 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 64750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клиника доктора Пономарева» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в сумме 2452.50 рубля»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения истца Немцевой Н.Е. и ее представителя Салаховой Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Клиника доктора Пономарева» Скворцовой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Немцева Н.Е. обратилась с исковым заявлением к ответчику ООО «Клиника доктора Пономарева», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила установить факта трудовых отношений с ответчиком с 01.08.2017 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.08.2017 года по 31.07.2018 года в размере 540000.00 рублей, в счет компенсации морального вреда 45000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2017 года была принята на работу к ответчику главным бухгалтером с условиями работы на дому. Размер зарплаты был установлен 45000.00 рублей в месяц. До настоящего времени ей экземпляр трудового договора не был выдан, сведения в пенсионный фонд и налоговую инспекцию также не поданы, заработная плата за период с 01.08.2017 года до момента рассмотрения спора судом не выплачена. При этом истец выполняла работу с ведома и по поручению ответчика, исполняла возложенные на нее обязанности, ей были выданы доверенности и электронные ключи доступа к расчетному счету организации для сдачи налоговой отчетности СБИС. Работала у ответчика по совместительству главным бухгалтером, поэтому запись в трудовую книжку не вносилась, она выполняла поручения директора клиники, занималась восстановлением отчетности за предыдущие периоды для сдачи этих отчетов за текущий период. По заявлению ответчика в ее отношении было возбуждено уголовное дело, в рамках которого вся документация в отношении ответчика была у нее изъята.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения, выдача 01.08.2017 года доверенности подтверждает только то, что истец оказывала клинике бухгалтерские услуги в счет неоплаченных медицинских услуг, оказанных клиникой истцу. В сданных в пенсионные и налоговые органы отчетности истец себя не указывала в качестве работника клиники, в штатном расписании клиники в 2017 году отсутствовала должность главного бухгалтера, зарплата истцу не начислялась и не выплачивалась, в трудовом договоре от 01.09.2017 года не определен оклад, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, запись в трудовую книжку о работе истца у ответчика не вносилась, 02.09.2017 года приказом трудовой договор от 01.09.2017 года был аннулирован в связи с отсутствием истца на рабочем месте 01.09.2017 года. У истца не было намерения работать у ответчика, ее целью был только доступ к расчетным счетам клиники, с которых она перевела на свой счет денежные средства, а также получение от директора клиники денежных средств наличными, при этом, не оплатив оказанные клиникой медицинские услуги в 2015 и 2017 годы. В связи с этим директор клиники ФИО1 обратился к сотрудникам федеральной службы безопасности с заявлением о привлечении истицы к уголовной ответственности.

    Не согласившись с данным решение, истец Немцева Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.08.2018 года изменить в части взысканной задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017 года по 31.07.2018 года, а именно взыскать в пользу Немцевой Н.Е. 540000.00 рублей, в остальной части решение оставить без изменений, указав, что о приеме ее на работу был вынесен приказ, существование которого было доказано свидетельскими показаниями. Согласно данному приказу ее должностной оклад был установлен в размере 45000.00 рублей.

    Представитель ответчика, так же обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.08.2018 года отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что факта трудовых отношений между Немцевой Н.Е. и ООО «Клиника доктора Пономарева» не имелось.

    Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

    Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (п.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из заключенного между сторонами 01.09.2017 трудового договора, факта того, что Немцева Н.Е. была допущена к работе главного бухгалтера клиники с 01.08.2017 года директором Пономаревым О.А., который имел право действовать в этих целях в интересах работодателя, работодателем была установлена обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доверенностями, выданными директором клиники ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сдачу документов в налоговый орган и получение документов в банке, получением истцом электронного ключа для доступа к документам клиники, а также объяснениями директора клиники ФИО1, указавшим на наличие между ним и истцом договоренностей по приведению бухгалтерской документации клиники в соответствии с законодательством при отсутствии какого – либо гражданско – правового договора между сторонами, нахождение у истицы подлинников документов клиники (счетов на оплату, актов выполненных работ, товарных накладных с различными организациями, с которыми клиника имеет гражданско – правовые отношения).

    Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

    Статьями 15, 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п.3 ст.16 ТК РФ).

В силу п.2 ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст.57 ТК РФ.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско – правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно – исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кроме того, в силу ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В соответствии со ст.281 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 года на имя Немцевой Н.Е. руководителем ООО «Клиника доктора Пономарева» была выдана доверенность, согласно которой последняя уполномачивалась сдавать платежные поручения, отчеты, письма и иные документы, открывать счета, закрывать счета. При этом в данной доверенности не содержится сведений о том, что Немцева Н.Е. действует как штатный сотрудник ООО «Клиника доктора Пономарева». В доверенностях от 02.08.2017 года (т.1, л.д.196, 197) Немцева Н.Е. указана как «поверенный» и «представитель». Данные доверенности также не содержат указаний на то, что Немцева Н.Е. является штатным сотрудником ООО «Клиника доктора Пономарева».

Формируя сведения о застрахованных лицах ООО «Клиника доктора Пономарева» за август 2017 года (т.1, л.д.161), Немцева Н.Е. себя, как работника Общества, не указывала.

Согласно штатному расписанию ООО «Клиника доктора Пономарева» на 2017 год, утвержденному приказом от 29.12.2016 года №, должность главного бухгалтера отсутствовала.

01 сентября 2017 года между ООО «Клиника доктора Пономарева» и Немцевой Н.Е. был заключен трудовой договор, согласно которому последней было поручено выполнение трудовых обязанностей в должности Главного бухгалтера (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству. Место работы было определено сторонами – офис организации (п.2.4 договора). Размер должностного оклада не определен (п.5.1 договора). Права и обязанности Немцевой Н.Е. были определены ст.6 договора.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (п.1 ст.61 ТК РФ).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (п.2 ст.61 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (п.3 ст.61 ТК РФ).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с п.п.2, 3 ст.61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (п.4 ст.61 ТК РФ).

Согласно вышеуказанного трудового договора, работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с 01.09.2017 года (п.3.1 договора).

При этом из материалов дела следует, что 02.09.2017 года был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому Немцева Н.Е. к исполнению обязанностей по должности главного бухгалтера 01.09.2017 года не приступила.

Приказом от 02.09.2017 года трудовой договор от 01.09.2017 года, заключенный с Немцевой Н.Е. был аннулирован.

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По мнению судебной коллегии, последующее поведений сторон (после заключения договора от 01.09.2017 года) свидетельствует о том, что Немцева Н.Е. в обусловленный трудовым договором срок не приступила к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.09.2017 года, в связи с чем данный договор был аннулирован работодателем.

Так, доказательств того, что на основании вышеуказанного трудового договора был оформлен приказ о приеме Немцевой Н.Е. на работу в качестве главного бухгалтера, в материалах дела не содержится.

Согласно пояснениям Немцевой Н.Е. приказ о приеме на работу имелся у нее, но был изъят в рамках уголовного дела, возбужденного на основании заявления ФИО1 о ее привлечении к уголовной ответственности. Действительно директор клиники ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Немцевой Н.Е. к уголовной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у истца (по месту ее жительства) были изъяты все документы, связанные с деятельностью клиники.

При этом согласно представленным следователем СУ Управления МВД России по г.Тольятти протоколам осмотра предметов (документов), изъятых в ходе ОРМ у Немцевой Н.Е. по адресу: <адрес> от 10.02.2018 года и от 11.04.2018 года, приказа о принятии Немцевой Н.Е. на должность главного бухгалтера не имеется.

Представленная в материалы дела Немцевой Н.Е. смс – переписка (т.1, л.д.13 – 15) не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Кроме того, Немцева Н.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт того, что выполняла работу на дому, ссылаясь на устную договоренность с руководством ООО «Клиника доктора Пономарева». При этом трудовым договором местом работы является офис организации.

Кроме того, утверждая, что в спорный период являлась главным бухгалтером Общества, Немцева Н.Е., доказательств того, что ей начислялась заработная плата, страховые отчисления с заработной платы производились, суду не представила.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами лишь правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются тогда, когда работник приступил к выполнению возложенной на него трудовой функции, однако, согласно правовой позиции ООО «Клиника доктора Пономарева», которая подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, подписав трудовой договор от 01.09.2017 года истец к исполнению трудовых обязанностей не приступила, в связи с чем у ответчика в силу п.4 ст.61 ТК РФ имелось право аннулировать трудовой договор.

Пояснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что истец исполняла свои трудовые обязанности у себя дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные свидетели сотрудниками ООО «Клиника доктора Пономарева» не являются, в связи с чем не могут подтвердить факт трудовых отношений между Немцевой Н.Е. и ООО «Клиника доктора Пономарева».

Поскольку доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в материалах дела не имеется, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 ТК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие отмену принятого решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.08.2018 года отменить, принять по новое решение, которым исковые требования Немцевой Н.Е. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: