Решение по делу № 2-871/2019 (2-6072/2018;) ~ М-5722/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-871/19

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Любови Владимировны к Никольскому Алексею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никольская Л.В. обратилась в суд с иском к Никольскому А.В., указывая на то, что решением суда от 05.03.2010г. солидарно с истца и ответчика в пользу ФИО2 была взыскана сумма в размере 700000 руб. и государственная пошлина в сумме 7600 руб. Решение вступило в законную силу 16.03.2010г. Долг, взысканный ФИО2., являлся долгом умершего <№>. ФИО1 Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после умершего наследодателя ФИО1 в равных долях (по 1/2 доле). Истец уплатила ФИО2 сумму в размере 707600 руб. Поскольку истец исполнила обязательства перед кредитором на полную сумму в размере 707600 руб., то она вправе в силу ст. 325 ГК РФ требовать от ответчика уплаты долга в размере 353800 руб. (707600/2). Никольская Л.В. просила взыскать с Никольского А.В. денежные средства в размере 353800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6738 руб.

Никольская Л.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Никольский А.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пунктам 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 05.03.2010г. солидарно с истца и ответчика в пользу ФИО2 была взыскана сумма в размере 700000 руб. и государственная пошлина в размере 7600 руб.

Данные денежные средства являлся долгом умершего <№>. ФИО1, наследниками которого первой очереди по закону являются стороны в равных долях (по 1/2 доле каждый).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец единолично уплатила ФИО2 сумму в размере 707600 руб., что подтверждается распиской от 08.04.2011г.

Таким образом, истица силу ст. 325 ГК РФ вправе в требовать от ответчика уплаты долга в порядке регресса в размере 353800 руб. (707600/2).

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Никольского А.В. в пользу Никольская Л.В. денежные средства в размере 353800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6738 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никольского Алексея Валентиновича в пользу Никольской Любови Владимировны денежные средства в размере 353800 руб., судебные расходы в размере 6738 руб., а всего 360538 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.