Решение по делу № 2-919/2018 ~ М-750/2018 от 12.04.2018

Мотивированное решение

составлено 31.08.2018

Дело №2-919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 августа 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.,

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и администрации г.Невинномысска по доверенности Карабановой Ю.А.,

представителя ответчика Рычковой В.В.- по доверенности Кувалдина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска к Рычковой В.В. об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению Рычковой В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, Администрации города Невинномысска, Стаценко Н.И. о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Невинномысска обратилась в суд с исковым заявлением к Рычковой В.В. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации города Невинномысска от 20.11.2006 2133 «О передаче в аренду земельного участка по улице Гагарина, 64» между Комитетом и Рычковой В.В. заключен договор аренды от 07.12.2006 №319 земельного участка площадью 13,5 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации торгового павильона сроком до 11.05.2007.

На основании постановления администрации города Невинномысска от 13.02.2008 №226 «Об установлении срока действия договора аренды земельного участка по улице Гагарина, 64» дополнительным соглашением от 18.02.2008 №1 к договору аренды от 07.12.2006 №319, срок действия договора аренды продлен до 11.05.2008, после чего прекращает свое действие. Согласно п.8.3 вышеуказанного договора аренды при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированное право собственности на объект не стационарной торговли - киоск, у Рычковой В.В. отсутствует.

Комитет неоднократно направлял уведомления в адрес Рычковой В.В. о прекращении договора аренды от 07.12.2006 №319 и освобождении земельного участка от строения и передаче его в надлежащем состоянии в течение 14 дней (от 16.10.2008 г. №3851, 28.03.2012 г. №1896). Однако, Рычкова В.В. на уведомления не отвечала, земельный участок не освободила.

21.03.2018 специалистами комитета проведено обследование вышеуказанного земельного участка. В результате проведенной проверки выявлено, что на территории земельного участка расположен объект нестационарной торговли, а именно киоск овощи-фрукты. Границы земельного участка не огорожены. По данному факту составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, а также в целях укрепления доказательной базы и подтверждения достоверности полученных в ходе проверки сведений, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к акту приложены фототаблицы.

Истец просил обязать Рычкову В.В. освободить земельный участок, расположенный о адресу: г.Невинномысск, ул. Гагарина, 64, площадью 13,5 кв.м, на котором расположен объект нестационарной торговли, путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в силу.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, Рычкова В.В. обратилась со встречными требованиями к КУМИ администрации г.Невинномысска, администрации г.Невинномысска и Стаценко Н.И., о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, также в иске оспаривается заключенный 27.12.2017 договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В обоснование своих встречных требований Рычкова В.В., ссылаясь на заключенный 07.12.2006 договора аренды №319, указала, что с момента заключения данного договора и до настоящего времени она добросовестно и открыто пользуется земельным участком, оплачивает арендную плату, использует его для эксплуатации торгового павильона. В 2011 году были проведены работы по межеванию земельного участка. В период пользования земельным участком на его территории за личные деньги Рычковой В.В., ее средствами и силами было организовано проведение воды и света на территорию участка. Однако, несмотря на перечисленные обстоятельства, в нарушение действующих норм и правил, администрацией города 23.12.2017 был заключен договор аренды спорного земельного участка со Стаценко Н.И.. Полагает, что действия администрации города Невинномысска, выразившимися в заключении договора аренды спорного земельного участка с третьими лицами, являются незаконными и противоречащими нормам законодательства РФ, в связи с чем просит договор на размещение нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг сроком размещения свыше одного года от 27 декабря 2017 г., заключенный между Администрацией города Невинномысска и Стаценко Н.И. признать недействительным; признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул.Гагарина, 64, №319 от 07.12.2006 г., заключенным на неопределенный срок.

Рычкова В.В. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом со слов её представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, действующая также в интересах администрации г.Невинномысска, Карабанова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Рычковой В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в адрес Рычковой В.В. направлялись уведомления о прекращении договора, данные уведомления вручаются на почте лично либо по доверенности и оснований не доверять сведениям в уведомлениях у них не имелось. Также настаивала на том, что КУМИ администрации г.Невинномысска не опровергает, но и не признает факт оплаты Рычковой В.В. за земельный участок, однако, после истечения срока действия договора платеж принимались не в счет уплаты арендной платы, а за фактическое пользование.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Рычковой В.В.- Кувалдин А.П. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным во встречных исковых требованиях. В судебном заседании настаивал на том, что уведомления КУМИ администрации г.Невинномысска о прекращении договора Рычкова В.В. не получала, в уведомлениях подпись не её, кроме того, обратил внимание на то обстоятельство, что КУМИ администрации г.Невинномысска не опровергает тот факт, что Рычкова В.В. платила за участок после истечения срока действия договора аренды.

Ответчик по встречному исковому заявлению – Стаценко Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и мессе слушания дела, что подтверждается её подписью о получении извещения на оборотной стороне, в суд не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 78), возражений относительно встречного искового заявления не представила.

Выслушав пояснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, действующую также в интересах администрации г.Невинномысска, Карабанову Ю.А., представителя ответчика (истца) Кувалдина А.П., исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.38 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города – исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.12 ст.39 Устава муниципального образования городского округа – города Невинномысска администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 г. №1379 «О передаче полномочий арендодателя земли комитету по управлению муниципальным имуществом г.Невинномысска» полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее Комитет).

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 г. №161-16 комитет уполномочен осуществлять учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 г. №161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа- города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.10.2015 г. №784-72 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является комитет.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Невинномысска от 20.11.2006 г. №2133 «О передаче в аренду земельного участка по улице Гагарина, 64» (л.д.7) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Рычковой В.В. 07.12.2006 заключен договор аренды №319 земельного участка площадью 13,5 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации торгового павильона сроком до 11.05.2007 (л.д.8-11).

На основании постановления Главы города Невинномысска от 13.02.2008 №226 «Об установлении срока действия договора аренды земельного участка по улице Гагарина, 64» (л.д.13) и дополнительным соглашением №1 от 18.02.2008 к договору аренды от 07.12.2006 №319 (л.д.14) срок действия договора аренды продлен до 11.05.2008.

Согласно п.8.3 вышеуказанного договора аренды при прекращении договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

16.10.2008 в адрес Рычковой В.В. было направлено уведомление о прекращении договора аренды, указано, что договор продлеваться не будет, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, п. 8.3 Договора аренды от 07.012.2006 №319 предложено освободить земельный участок (л.д. 15). Как следует из уведомления Почты России (л.д. 16), оно было вручено Рычковой В.В., что оспаривает ответчик по первоначальному иску. Также ею оспаривается принадлежность подписи и в повторном уведомлении от 28.03.2012 за №1896/ ( л.д. 18).

В судебных заседания её представитель оспаривал принадлежность подписи в уведомлении и факт вручения. При этом, 17.05.2018 Рычкова В.В. ознакомилась с материалами дела, 06.06.2018 её представитель просил истребовать в комитете журнал исходящей корреспонденции, доказательства оплаты Рычковой В.В. за пользование участком после истечения сока действия договора, указал, что только 06.06.2018 сделан запрос на почту о направлении оспариваемых уведомлений, 09.07.2018 по истечении месяца представитель не получил ответ почты, сославшись на удаленность своего проживания в г.Ставрополе, при этом настаивал, чтобы именно сторона истца по первоначальному иску предоставила доказательства, подтверждающие доводы его возражений.

Согласно архивной справке архивариуса КУМИ администрации г.Невинномысска, данные журналы за период 2008-2012 годов были уничтожены ( л.д. 177)

До судебного заседания 10.08.2018 от Рычковой В.В. поступило ходатайство от 27.07.2018 в котором она заявила о подложности доказательств- уведомлений почты о вручении ей сообщений о прекращении действия договора.

Рассмотрение дела в судебном заседании 10.08.2018 вновь по инициативе представителя Рычковой В.В. было отложено для получения ими сведений из банка о перечислениях Рычковой В.В. за периоды с 2008 по июнь 2017года. При этом, судом разъяснено то недопустимости злоупотребления правом, и необходимости своевременной подготовки к судебному разбирательству, сбору доказательств.

Однако, в судебном заседании 28.08.2018 представитель Кувалдин А.П. заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы подписей лица, расписавшегося в почтовых уведомлениях (л.д. 16,18) за Рычкову В.В.

Определением суда от 28.08.2018 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы было отказано ввиду того, что данное доказательство не входит в круг доказательств, подлежащих представлению стороной в целях подтверждения обстоятельств, установленных ст. 621 ГК РФ. Также указано на наличие со стороны Рычковой В.В. злоупотреблений процессуальными правами и необоснованное затягивание рассмотрения спора.

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, регистрируемые почтовые отправления (РПО) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи №234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Вместе с тем, вручение данных уведомлений иному лицу не может влиять на реализацию полномочий собственника по прекращению договора аренды в обусловленный срок. Направление потовых уведомлений не опровергнуто, подтверждается заверенными копиями, а также исследованными в судебном заседании оригиналами уведомлений почты, где указан адрес Рычковой В.В. и получатель Рычкова В.В., что свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений на продолжение арендных отношений.

Частью 2 ст 621 ГК РФ предусмотрено два условия, при которых возможно возобновление арендных отношений на неопределенный срок: продолжение пользования участком и отсутствие возражений со стороны арендодателя. Как следует из уведомлений, КУМИ администрации г.Невинномысска возражал против продления договора аренды, своевременно, добросовестно выполняя обязательства, направил в адрес арендатора сообщения об этом. Стороны после 11.05.2008 не вели переписку по поводу изменения арендой платы, своевременного её внесения, изменения условий пользования земельным участком, что могло бы в свою очередь свидетельствовать о наличии у арендодателя воли на продолжение арендных отношений. При отсутствии таких доказательств, суд не может признать обоснованной позицию Рычковой В.В.

Со своей стороны Рычкова В.В., имея намерение на продолжение арендных отношений, никаких уведомлений в адрес арендодателя во исполнение обязательств п.5.3.2. Договора аренды, не направляла.

Согласно п. 1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.3 ст. 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в неё изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(п.5 ст. 10).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. ( п.6 ст. 10).

30.01.2015 постановлением администрации г.Невинномысска №106 утверждены схема размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории города Невинномысска, схема размещения нестационарных торговых объектов по продаже сезонного ассортимента на территории города Невинномысска и соответственно определена начальная стоимость права заключение договора. В схемы размещения нестационарный объект торговли по ул.Гагарина, 64 включен не был ( л.д. 44-47).

При том, что схема размещения нестационарных торговых объектов размещалась, в соответствии с требованиями федерального закона, в общедоступном доступе в сети «Интернет» и должна была быть известна Рычковой В.В., она не оспаривала данную схему, длительное время не обращалась с заявлением о включении эксплуатируемого ею нестационарного объекта в утверждаемую схему. В деле имеется копия заявления Рычковой В.В., датированное 30.07.2017, в котором она просит включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 1 год торговое место по ул. Гагарина, 64 ( л.д. 189). Таким образом, на тот период ей было достоверно известно, что участок не был включен в схему и права на заключение договора подлежали продаже.

В дальнейшем в схему размещения вносились изменения, и постановлением администрации г.Невинномысска от 25.09.2017 №2170 утверждены изменения в схеме размещения нестационарных объектов, куда внесен адрес по ул. Гагарина, 64, киоск, срок размещения объекта до 31.12.2017.(л.д.50)

Постановлением администрации г.Невинномысска от 23.11.2017 №2658 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов по продаже сезонного ассортимента на территории г.Невинномысска и соответственно определена начальная стоимость права на заключение договора для размещения данных нестационарных торговых объектов ( л.д. 51-55), куда включен адрес по ул. Гагарина, 64. Пунктом 2 того же постановления установлено, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Невинномысска является договор на размещение нестационарных торговых объектов. Ранее изданные постановления о размещении нестационарных торговых объектов от 30.01.2015 №106 и принятые последующие постановления о внесении соответствующих изменений, были отменены.

27.12.2017 по итогам открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, был заключен договор №111 с ИП Стаценко Н.И., предметом которого явилось предоставление администрацией города права на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) – павильона, площадью 22, 5 кв.м, г.Невинномысск, ул. Гагарина, 64, по реализации овощей, фруктов бахчевых культур.( л.д. 56-59).

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета Рычковой В.В. в администрации г.Невинномысска, ей производилось начисление по арендной плате на основании договора №319 от 07.12.2006 до июня 2008 года, дата аннуляции – 10.05.2008. В дальнейшем начисление производилось на основании других договоров. Таким образом, начисление и принятие платежей по арендной плате арендодателем после истечения срока действия договора не производилось ( л.д. 72).

В данной части представитель Карабанова Ю.А. пояснила, что если платежи и поступали, то они принимались в качестве платы за фактическое пользование, но начисления именно арендных платежей не производилось.

21.03.2018 специалистами комитета проведено обследование вышеуказанного земельного участка. В результате проведенной проверки выявлено, что на территории земельного участка расположен объект нестационарной торговли, а именно киоск овощи-фрукты. Границы земельного участка не огорожены. По данному факту составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, а также в целях укрепления доказательной базы и подтверждения достоверности полученных в ходе проверки сведений, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к акту приложены фототаблицы (л.д.19-21).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения. Существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков при самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В обоснование своих встречных исковых требований Рычкова В.В. ссылается на продолжение арендных отношений после истечения срока действия договора и считает, что КУМИ администрации г.Невинномысска незаконно отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. Полагает, что ввиду отсутствия соглашения о расторжении или прекращении договора не заключено, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор 07.12.2006 №319 был заключен до вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем мог быть продлен на неопределенный срок при условии, что арендатор выразил согласие на продолжение арендных отношений.

Однако, имеющаяся в законе оговорка об отсутствии возражений со стороны арендатора на продолжение пользования имуществом после истечения срока договора (ч.2 ст. 621 ГК РФ), в данных правоотношениях не позволяет прийти к выводу, что КУМИ администрации г.Невинномысска не возражал против сохранения за Рычковой В.В. права аренды. Данный вывод подтверждения направленными в её адрес уведомлениями о прекращении арендных отношений, аннулированием счетов по договору аренды по взиманию платы за землю, последующим невключением адреса в схему размещения нестационарных объектов торговли.

В обоснование доводов Рычкова В.В. и её представитель в судебном заседании ссылались на то, что Рычкова В.В. за свой счет произвела улучшения на земельном участке, благоустроила его, провела коммуникации, в 2011 году провела межевание. Со слов представителя Кувалдина А.П. в судебном заседании 09.07.2018, на Рычкову В.В. была возложена обязанность произвести реконструкцию павильона, все коммуникации проводили с согласия администрации.

Как следует из представленных Рычковой В.В. документов, 30.05.2013 ООО «РЭУ-6» дан ответ о том, принадлежащая ИП Рычкову силовая питающая линия, проложенная по подвальному помещению жилого дома, выполнен с нарушением правил устройства электроустановок, в связи с чем предложено разработать проект прокладки питающих сетей электроснабжения ( л.д. 93).

Рычковой В.В. представлены (в копиях) акты сверок взаимных расчетов с АО «Водоканал» г.Невинномысск с 01.01.2015 по 30.06.2018, с АО «Горэлекросеть» г.Невинномысск с 01.01.2015 по 19.06.2018, счета на оплату за электроэнергию за август 2016., квитанции об оплате за июль 2016 ( 94-109), акт проверки водопотребления от 14.06.2018 (копия) от 14.06.2018, договор субаренды от 01.01.2015 между ИП Рычков А.Ю. и Карчава К.Б. на аренду нежилого помещения по ул. Гагарина, 64 ( л.д. 11-12). Данные документы подтверждают факт пользования Рычковой В.В. имуществом, однако, согласие администрации на использование земельного участка в дело не представлено.

Так, разрешение №359 на праве проведения земляных работ на территории города Невинномысска (копия которого приобщена в дело), выдано на период с 11.09.2006 по 11.10.2006, то есть до начала действия договора аренды. Также копия разрешения на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы утверждена 13.09.2006, выдано на прокладку канализации, водопровода. ( л.д. 136-137).

В сентябре 2006 года был подписан трехсторонний акт приёмки объекта в эксплуатацию – построенной хозбытовой канализации и водопровода ( л.д. 138)

Разрешение на реконструкцию фасадов торгового павильона и благоустройства прилегающей территории также выдано Рычковой В.В. управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска до начала действия договора - 13.12.2005, при этом, разрешение выдано на двоих – Рычкову В.В., Крылову Е.В.

Имеющаяся в деле проектная документация, иные вышеперечисленные документы в своей совокупности не подтверждают, что после истечения срока действия договора у КУМИ администрации г.Невинномысска был сохранен интерес в продолжении арендных отношений с Рычковой В.В., либо выдавались какие-то документы, свидетельствующие о действии договора аренды после 11.05.2008.

Проводимые Рычковой В.В. кадастровые работы на основании договора от 04.02.2009 не содержат сведений, что они был и согласованы с собственником земельного участка в рамках продолжающихся арендных отношений. ( л.д. 139-142).

16.07.2018 КУМИ администрацией г.Невинномысска составлен Акт обследования земельного участка в районе жилого дома по ул.Гагарина, 64, которым установлено, что на территории земельного участка расположен объект нестационарной торговли, а именно – кисок – овощи фрукты. Границы земельного участка не огорожены. На момент обследования объекта нестационарной торговли предпринимательская деятельность не велась. По внешним признакам подключение некапитального объекта к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует. Объект нестационарной торговли захламлен мусором. Кроме того, по внешним признакам объект нестационарной торговли подвергался возгоранию. ( л.д. 154-176).

Само по себе обращение Рычковой В.В. 30.06.2017 к Главе города Невинномысска с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового места по ул. Гагарина, 64 ( л.д. 189), включение данного адреса в схему на основании постановления администрации г.Невинномысска от 25.09.2017 №2170 (л.д. 186-187), не порождает оснований для возникновения права у Рычковой В.В. на земельный участок, поскольку утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»).

Глава V.6 «Использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления участков и установления сервитута» введена Федеральным Законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступила в силу с 1 марта 2015 года, и согласно статьи 39.36 п. 1 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», то есть на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона.

Как следует из копии прокола №40 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на заключение договоров на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) от 27.12.2017, по лоту №14 – продажа права на заключение договора на размещение стационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) по адресу: ул. Гагарина, 64 для реализации фруктов и бахчевых культур (для малого и среднего предпринимательства) из павильона, победителем признан предприниматель Стаценко Н.И. ( л.д. 190-199).

По результатам проведения открытого аукциона с ИП Стаценко Н.И. 27.12.2017 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) сроком размещения свыше одного года №111 ( л.д. 56-59).

Таким образом, пори заключении оспариваемого договора от 27.12.2017 требования закона были соблюдены, оснований признавать данный договор не соответствующим закону не имеется. На момент проведения аукциона и заключения договора аренды, срок договора аренды от 07.12.2006 №319 истек, арендодатель выразил намерение прекратить арендные отношения, направив в адрес Рычковой В.В. уведомления. Доказательств того, что в дальнейшем арендодателем совершались действия, которые бы свидетельствовали о его согласии на сохранение арендных отношений с Рычковой В.В., в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в полном объеме.

С Рычковой В.В. в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска удовлетворить.

Обязать Рычкову В.В. освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Гагарина, 64, площадью 13,5 кв.м., на котором расположен объект нестационарной торговли путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Рычковой В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, Стаценко Наталье Ивановне о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта по предоставлению услуг сроком размещения свыше одного года от 27 декабря 2017 г., заключенный между Администрацией города Невинномысска и Стаценко Н.И. недействительным; признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, ул.Гагарина, 64, №319 от 07.12.2006 г., заключенным на неопределенный срок - отказать.

Взыскать с Рычковой В.В. в доход муниципального образования город Невинномысск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 31 августа 2018 г.

Судья И.Н. Угроватая