Решение по делу № 2-5596/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-5596/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX к Шевцову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Шевцовым А.Ф. и ОАО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор №XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX на срок 12 месяцев под XXXX% в день в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, а с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке XXXX% в день на остаток основного долга по кредиту. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в размере XXXX рублей ежемесячно. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита в сроки установленные графиком платежей заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере XXXX% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк уступил права по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГ между XXXX и ОАО КБ «XXXX» был заключен договор XXXX уступки прав требования. Согласно ст.1.1 договора, права требования переходят к XXXX в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. На момент уступки прав задолженность ответчика составляла XXXX. Должник с даты приобретения истцом прав до момента подачи заявления в суд гашение кредита не производил. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом оставляет XXXX. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, в том числе XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по просроченным процентам, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере XXXX.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Шевцовым А.Ф. и ОАО КБ «XXXX» был заключен кредитный договор №XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме XXXX рублей на срок XXXX месяцев под XXXX% в день в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, а с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке XXXX% в день на остаток основного долга по кредиту. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита в сроки установленные графиком платежей заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере XXXX% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил Шевцову А.Ф. денежные средства в сумме XXXX, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере XXXX. Погашение задолженности осуществляется XXXX числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГ года, между тем обязательства по кредитному договору №XXXX не исполнены ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк уступил права по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между XXXX и ОАО КБ «XXXX» заключен договор XXXX уступки прав требования, в том числе и в отношении спорного кредитного договора (перечень прав требования), согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. Согласно ст.1.1 договора, права требования переходят к XXXX в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. На момент уступки прав задолженность ответчика составляла XXXX.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором №XXXX предусмотрено, что Банк имеет право передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. Указанное условие было добровольно принято сторонами.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, в том числе и с правом банка переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись заемщика.

На момент уступки прав задолженность ответчика составляла XXXX, из которых XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по просроченным процентам, сумма требований истца соответствует переданным цедентом прав требования, XXXX сообщает, что платежи по договору не поступали от ответчика, в том числе путем перечисления принятых банком денежных средств от должника в пользу цессионария, факт нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и окончательного срока возврата займа нашел свое подтверждение материалами дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ.

При наличии оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд, проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того размер задолженности не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности, как не представлено возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, с учетом наличия договора об уступке прав (требований), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевцова А. Ф. в пользу XXXX задолженность по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья Доценко Л.А.