Решение по делу № 2а-297/2019 ~ М-325/2019 от 30.10.2019

Дело № 2а-297/2019 г.

УИД: 80RS0002-01-2019-000496-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Могойтуй 18 ноября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дамбинимаева Ц.М.,

представителя административного ответчика - Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дугоржаповой В.Д., выступающей по доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании его принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АФК» Маркелова Е.Е. обратилась в суд с иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1056/2018 от 31.07.2018 г., выданный судебным участком № 66 Могойтуйского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 29213 руб. 54 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. 13.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Дамбинимаевым Ц.М. возбуждено исполнительное производство № 23738/18/75051-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дамбинимаев Ц.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», в частности, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 17113 руб. 87 коп.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйский РОСП УФССП Росс по Забайкальскому краю Дамбинимаева Ц.М. в рамках исполнительного произволе № 2373 8/18/75051-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременной правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в иске указал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дамбинимаев Ц.М. и представитель административного ответчика Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дугоржапова В.Д. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом от 31 июля 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с 17.06.2016 г. по 20.03.2018 г. в размере 28683,54 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 530,00 руб. Судебный приказ предъявлен в Могойтуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем этого отдела ФИО7 13 сентября 2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23738/18/75051-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, отделение Пенсионного фонда РФ, регистрирующие органы.

Согласно ответу ПФР от 15.09.2108 г., по должнику ФИО2 имеются сведения о страховой пенсии по старости.

29 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

15 января 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, объединены исполнительные производства от 13.09.2018 г. № 23738/18/75051-ИП, от 21.07.2017 г. № 10899/17/75051-ИП.

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию и временном ограничении на выезд должника из РФ.

13 ноября 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью подтверждения информации о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА> в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» перечислены средства 3909,55 руб., 1262,60 руб., 1262,60 руб., 1262,60 руб., 1618,77 руб., 1351,64 руб., 80,27 руб., соответственно.

Доводы административного истца о необходимости обращения взыскания на пенсию должника необоснованны, поскольку взыскание на пенсию уже обращено.

Административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий свидетельствовали о проводимой им работе в рамках исполнительного производства, такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, тем самым отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дамбинимаева Ц.М. в рамках исполнительного производства № 23738/18/75051-ИП, обязании его принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Г. Анданова