Решение по делу № 5-231/2012 от 16.03.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием адвоката <ФИО2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданин РФ, проживает: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28, ранее к административной ответственности  не  привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО3> <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. в с. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, управляя а/м Муссо с г/н О 715 ЕВ/03, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в состоянии опьянения. 

В судебном заседании <ФИО3> вину не признал и суду пояснил, что <ДАТА4>, когда он ехал домой, его остановили сотрудники ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, потому что у него не были включены габаритные огни, составили один протокол, он и не понял, что в отношении него составлялся еще и протокол о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от подписей он отказался, никаких понятых не было, в трубочку дышать вообще не предлагали. У него в машине находились пассажиры.  

Как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством  03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> <ДАТА4> в 19 час. 30 мин. был  отстранен от управления транспортным средством в связи с  запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица. После чего он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании следующего.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6>, <ДАТА5> г.р., урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающая по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрирована по адресу: Республики <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, пояснила, что <ФИО3> она знает очень давно,  <ДАТА6> около 20 час. она с мужем, внучкой и подругой возвращались с местности «Вышка», их подвез <ФИО3>, не доезжая до ул. <АДРЕС> (метров 300 отъехав от главной дороги), их остановили сотрудники ОГИБДД, из машины вышел только <ФИО3>, он отсутствовал примерно минут 10, на ее вопрос: Почему их остановили?, <ФИО3> пояснил, что у него не были включены габаритные огни. В это время никаких машин на улице не было, людей тоже, сотрудники ОГИБДД никого кроме них не останавливали.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7>, <ДАТА7> г.р., урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающая по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31, пояснила, что <ФИО3> она знает очень давно, он сосед, <ДАТА6> около 20 час. она со своей приятельницей <ФИО6>, ее мужем и внучкой возвращались с местности «Вышка», их подвез <ФИО3>, не доезжая до ул. <АДРЕС> (метров 300 отъехав от главной дороги), их остановили сотрудники ОГИБДД, из машины вышел только <ФИО3>, он отсутствовал примерно минут 10, на ее вопрос: Почему их остановили?, <ФИО3> пояснил, что у него не были включены габаритные огни. В это время никаких машин на улице не было, людей тоже, сотрудники ОГИБДД никого кроме них не останавливали.

            Свидетель - сотрудник ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО8> суду пояснил, что после того, как остановили <ФИО3> метрах в 30-40 от асфальтированной дороги, то были остановлены подряд две машины, находящиеся в машинах люди были привлечены в качестве понятых. Процедура составления протоколов заняла примерно 30 минут. <ФИО3> везде в протоколах от подписей отказался.

            Допрошенный по судебном поручению свидетель <ФИО9>, <ДАТА8> г.р., урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающий по адресу: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, пояснил, что <ДАТА6> он примерно в 19 - 20 час. в <АДРЕС> района двигался на машине по маршруту «Аршан-Кырен», его остановили сотрудники ОГИБДД и попросили поприсутствовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО3>, при этом ему разъяснялись права, показывалось целостность прибора, присутствовал и второй понятой. Сама процедура освидетельствования не проводилась, поскольку водитель сразу отказался от освидетельствования.

            Суд полагает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА10>, где имеется запись, о том, что правонарушитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

            Суд критически относятся к доводам <ФИО3>, что никаких понятых не было, подтверждая это показаниями свидетелей <ФИО6> и  <ФИО7>, поскольку данные лица являются заинтересованными людьми, проживающими с <ФИО3> долгое время в одном селе и состоящими в приятельских отношениях. Кроме  того, данные утверждения <ФИО3> опровергаются показаниями допрошенного свидетеля <ФИО10> и понятого <ФИО9>

            Таким образом, суд считает вину <ФИО3> в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

           Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1,. 29.9,. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

            <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

 Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                          (подпись)                             <ФИО1>

Копия верна