Решение по делу № 2-153/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-153/2014      01.08.2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным п.ДД.ММ.ГГГГ договора № 10517-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, 12.12.2011г. между КУГИ Санкт-Петербурга в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующего на основании договора поручения от 20.04.2010г. и доверенности от 20.04.2010г., и истцом был подписан договор №10517-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес> литер А. Договор был заключен на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 20.10.2011г. № 2543-рз и протокола об итогах аукциона от 07.12.2011г.

На основании п.1.1.2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект, а покупатель обязуется принять и оплатить цену за: земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское, <адрес> литера А, кадастровый номер 78:38:22492А, площадью 1032 кв. м., и жилой <адрес> литера А, общей площадью 137,4 кв. м., кадастровый номер 78:38:22492А:0:12.

14.04.2012г. договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и произведена регистрация права частной собственности покупателя на земельный участок и жилой дом.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора или осуществить капитальный ремонт, реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора предусматривает обязанность истца установить с соблюдением предусмотренного законом порядка временное ограждение строительной площадки в течение одного месяца с момента осуществления регистрации перехода к нему права собственности на здание и участок.

По мнению истца, установить временное ограждение строительной площадки в течение указанного срока, с момента осуществления регистрации права собственности на здание и участок, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ договора с соблюдением действующего законом порядка, невозможно.

Истец просит суд признать недействительным п.ДД.ММ.ГГГГ договора от 12.12.2011г. № 10517-АЗ купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес>А литер А.

Истец ФИО2 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилось, против удовлетворения иска возражало.

Третье лицо Государственная административно-техническая инспекция в судебное заседание явилось, возражений по иску не представило, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание явилось, возражений по иску не представило, решение по делу оставило на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав третьих лиц, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела доказано, что 12.12.2012г. между ФИО2 и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующего на основании договора поручения от 20.04.2010г и доверенности от 20.04.2010г., был подписан договор № 10517-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес>А литер А (л. д. 18-26).

Продажа здания и земельного участка осуществлялась на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2010г. № 33-рп «О продаже на торгах земельных участков, на которых они расположены».

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора, включенный в соответствии с формой договора, установленной распоряжением КУГИ от 12.12.2007г №329-р «Об утверждении примерной формы договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым (нежилым) зданием», содержит обязательство истца установить временное ограждение в целях обеспечения безопасности на объекте.

Как указывает ответчик, данный пункт договора имеет особую важность, поскольку здание является аварийным и неустановление временного ограждения может послужить причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц в случае свободного доступа в знание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении его условий.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ФИО2, подписав договор, принял на себя все обязательства по договору, в том числе обязательство, предусмотренное п.ДД.ММ.ГГГГ договора, подтвердив, что имеет возможность испонить и данное обязательство.

Истец и его представитель, действующий по доверенности, указывают на необходимость перед подачей заявки на получение ордера в государственную административно-техническую инспекцию (ГАТИ) получить разрешение на строительство, градостроительный план и другие необходимые документы.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям:

В соответствии с п.7 распоряжения ГАТИ от 22.01.2008г. № «Об утверждении Правил производства земляных, строительных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга», а также в соответствии с п.2.6.1 распоряжения ГАТИ от 18.07.2013г. № «Об утверждении административного регламента государственной инспекции по предоставлению государственной услуги по выдаче ордеров на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга», а также в соответствии с п.2.6.1. распоряжения ГАТИ от 18.07.2013г. № «Об утверждении административного регламента государственной административно-технической инспекции по предоставлению государственной услуги по выдаче ордеров на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга» для получения ордера на производство работ покупатель должен предоставить в ГАТИ следующие документы:

заявку на получение ордера по установленной форме;

документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших заявку;

проект (схему) производства работ.

Предоставление в ГАТИ разрешения на строительство, градостроительного плана и иных документов, которые не установлены в вышеуказанных распоряжениях ГАТИ, для получения ордера ГАТИ на установку временного ограждения не требуется.

Документы, на которые указывает истец в иске, необходимы для выдачи разрешения на строительство или реконструкцию здания. Данные документы необходимы истцу для исполнения обязательства, предусмотренного п.3.2.3 договора.

В соответствии с формой заявки в ГАТИ (приложение № к «Правилам производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» в перечне документов, необходимых для согласования заявки, не содержится требование предварительного предоставления разрешения на строительство.

Вышеуказанное подтвердил представитель ГАТИ в судебном заседании, пояснив при этом, что ФИО2 за получением ордера к ним не обращался. Истец и его представитель данный факт не оспаривали.

Соответственно, ссылка истца на невозможность исполнения обязательства в предусмотренные договором сроки по причине необходимости предварительного получения целого ряда документов, в том числе разрешения на строительство здания, градостроительного плана, перед подачей соответствующей заявки в ГАТИ основана на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о принятии им каких-либо действий, направленных на исполнение обязательства, предусмотренного п.ДД.ММ.ГГГГ договора.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ сделка является недействительной, если она нарушает требования закона или иного правого акта. При этом под требованиями закона понимаются императивные требования, не позволяющие сторонам предусмотреть иного порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п.3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Нормы, на которые ссылается ФИО2, не устанавливают прав и обязанностей лиц по договорам на осуществление работ, требующих получение ордера ГАТИ. Данные нормы носят диспозитивный характер. В связи с чем отличие условий договора от сроков, предусмотренных данными нормами, не может являться основанием для признания п. ДД.ММ.ГГГГ договора недействительным. Кроме того, такого основания для признания сделки недействительной как «неисполнимость» действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ договора 10517-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 25.08.2014г.

Судья: