Решение по делу № 12-42/2013 от 30.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2013 года г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при секретаре- Крамаревой М.А.

жалобу инспектора ДПС на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> года в отношении Черникова <ИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Из протокола <№> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Борщевым В.В. следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 04-35 на <адрес> водитель Черникова А.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <№> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Черникова А.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД Борщев В.В. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, в порядке ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировочная часть, постановление мирового судьи содержит только доводы и ходатайство защиты, которые судьей не разрешены, просил постановление мирового судьи отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных норм, как вынесенное без учета письменных доказательств по делу, материал возвратить мировому судье по месту совершения правонарушения на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу инспектора ДПС об отмене постановления мирового судьи подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, как то: за отсутствием события, состава административного правонарушения, истечения сроков давности и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основания прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, доказательствам, имеющимся в материалах административного дела не была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на часть и пункт ст.24.5 КоАП РФ, предусматривающей различные обстоятельства, исключающие производство по делу, а также мотивы принятого решения об отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не были выполнены требования ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства данного дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по Калачеевскому району Воронежской области Борщева В.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Черникова <ИО1> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья- Л.И. Петренко