Решение по делу № 2-283/2020 (2-5942/2019;) ~ М-6340/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Широков А.С., Филиппова Е.С. и Шмрокова А.С. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования, указав в обоснование, что ООО «Новгородрегионгаз» является поставщиком природного газа населению <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года ООО «Новгородрегионгаз» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород». Первичный пуск газа по адресу: <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ, установлено газовое оборудование – плита, колонка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках жилого помещения по <адрес>, отсутствуют. Ответчики зарегистрированы в данной квартире, оплату за пользование природным газом не производят. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием добровольного погашения задолженности, а в случае отказа – о приостановлении подачи газа. Из-за не допуска ответчиками работников Общества и специализированной организации по отключению газового оборудования в жилое помещение у поставщика отсутствует возможность приостановить поставку природного газа в указанном выше жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков Шмрокова А.С., Филиппова Е.С. и Шмрокова А.С. обеспечить работникам Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» доступ к газовому оборудованию, установленному в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без своего участия, иск поддерживает.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без своего участия.

Ответчики Шмрокова А.С., Филиппова Е.С., Шмрокова А.С. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонились, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за газоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданином ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.Пункт 1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в жилом помещении – <адрес> зарегистрированы Шмрокова А.С., Филиппова Е.С., Шмрокова А.С.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственниках жилого помещения по <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что при отсутствии в указанной квартире прибора учета газа начисление оплаты за газ производилось по нормативам потребления газа для газовой плиты, колонки.

Своих обязательств по внесению платы за газоснабжение ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, Общество неоднократно направляло в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности по оплате потребленного природного газа в добровольном порядке, а также предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности за газ в течение 20-ти дней со дня направления предупреждения ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» приостановит подачу газа.

Также как установлено судом, ранее неоднократно с ответчиков посредством судебных приказов взыскивалась задолженность за потребление природного газа.

В настоящее время, сумма задолженности по оплате за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 190 рублей 93 копейки.

В соответствии с подп. «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных месяцев подряд.

Согласно подп. «и» п. 21 этих же Правил абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками Общества, прибыв к абоненту, работники не были допущены в <адрес>.

Пунктом 3 ст. 523 ГК РФ, примененным к спорным правоотношениям в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шмрокова А.С. Обществом направлялись требования о погашении возникшей задолженности по оплате газа с предупреждением о том, что в случае не погашения задолженности Общество приостановит подачу газа.

Между тем, ответа на требования от ответчиков не поступило, задолженность также перед Обществом не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и на ответчиков следует возложить обязанность по обеспечению доступа представителей Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в жилое помещение для отключения газового оборудования.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание доводы представителя истца, а также возможности ответчика, суд считает необходимым установить срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Широков А.С., Филиппова Е.С. и Шмрокова А.С. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию, удовлетворить.

Обязать Широков А.С., Филиппова Е.С. и Шмрокова А.С. в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, обеспечить доступ работникам Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и Акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» к газовому оборудованию, расположенному в жилом помещении - <адрес>, для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» расходы по оплате государственной пошлины с Широков А.С., Филиппова Е.С. и Шмрокова А.С. по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова