Решение по делу № 33-16664/2015 от 06.07.2015

Судья Грошева Н.А. Дело № 33-16664/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в заседании от 13 июля 2015 года частную жалобу С.

на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года о возврате частной жалобы по делу по иску С. к СНТ «Юбилейное-2» о признании неправомочным решения общего собрания и решений общего собрания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к СНТ «Юбилейное-2» о признании общего собрания членов СНТ и принятых на нем решений неправомочными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. заявление С. принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

ДД.ММ.ГГ. С. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, просит рассмотреть дело судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, так как не доверяет судьям Шатурского городского суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. частная жалоба возвращена С.

В частной жалобе С. просит об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГ., ссылаясь на несогласие с действиями судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал, что определение суда о принятии дела к производству и назначении его в судебное заседание не подлежат обжалованию, поскольку не препятствуют дальнейшему производству по делу.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, обжалование определений суда о принятии иска к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству ГПК РФ не предусмотрено, поскольку они не исключают возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил истцу частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГ..

Определение суда является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену определения суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шатурского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: