Решение по делу № 2-1001/2018 ~ М-842/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием истца Фадеева Е.Г., его представителя по ордеру адвоката Лысенко С.В., представителей ответчика по доверенностям Корсова С.В. и Оспенковой Е.А., третьего лица Шафер Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Е.Г. к казенному учреждению Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» о предоставлении льгот,

установил:

Фадеев Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о предоставлении льгот. В обоснование заявленных требований указал, что во время прохождения службы в армии по призыву в 1960-1963 гг. участвовал в испытаниях атомного оружия на Семипалатинском полигоне, где ему был причинен вред здоровью. В настоящее время истец является <данные изъяты> и относится к лицам из подразделений групп особого риска. В 2012 г. истцу выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В связи с этим истцом приобретена квартира по адресу: <...>, в которой истец проживает с семьей из пяти человек. Истец указывает, что действующим законодательством гражданам, подвергшимся воздействию радиации, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе проживающим совместно с ним членам их семей, независимо от вида жилищного фонда. Однако Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области предоставляет компенсацию расходов на оплату занимаемой квартиры и коммунальных услуг только истцу и его супруге и отказывает в предоставлении такой компенсации другим членам семьи истца. На основании изложенного истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставлять ему компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов на всех проживающих с ним членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области заменен на надлежащего ответчика казенное учреждение Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла», а Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд возложить на ответчика обязанность предоставлять компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов на проживающих совместно с ним членов его семьи, а именно, дочь Шафер Т.Е., внучек Фадееву Е.А. и Шафер Ю.В.

В связи с этим определением суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шафер Т.Е., Шафер Ю.В. и Фадеева Е.А.

В судебном заседании истец Фадеев Е.Г. и его представитель по ордеру адвокат Лысенко С.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснили, что Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставляет членам семьи гражданина, на которого распространяется действие этого закона, право иметь льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов независимо от вида жилого фонда, в котором они проживают.

Представители ответчика по доверенностям Корсов С.В. и Оспенкова Е.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление членам семьи истца льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанным в иске основаниям. При этом представители ответчика сослались на принятое Орловским областным судом апелляционное определение от ДД.ММ.ГГ, которым истцу ранее уже было отказано в предоставлении льгот по этим же основаниям. В связи с этим пояснили, что усматриваются основания для прекращения производство по делу.

Третье лицо Шафер Т.Е. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, Шафер Ю.В. и Фадеева Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2123-1 действие Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.

Граждане из подразделений особого риска подразделены на пять категорий, в том числе имеется категория непосредственных участников испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений, являющиеся военнослужащими и вольнонаемным составом Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лицами начальствующего и рядового состава органов внутренних дел (подп. «а» пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2123-1).

Статьей 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 этого Закона, гарантируется в частности компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

- платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

- взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади приватизированных жилых помещений (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

- платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от вида жилищного фонда, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из указанных правовых норм следует, что членам семьи истца могут быть предоставлены гарантии, предусмотренные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», лишь в части компенсации расходов на внесение платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом компенсация расходов на внесение платы за содержание жилого помещения производится лишь в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещений, а компенсация расходов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится лишь в отношении приватизированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истец относится к гражданам из подразделений особого риска, является инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным как непосредственным участником испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений (подпункт «а» пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска»).

Право истца на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждено удостоверением серии №***, выданным ДД.ММ.ГГ Центральной комиссией Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска.

Также материалами дела подтверждается, что истец совместно с Фадеевой М.И., Шафер Ю.В. и Шафер Т.Е., действовавшей от себя и от Фадеевой Е.А., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрел у ФИО10 трехкомнатную квартиру по адресу: <...>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства помимо истца третьи лица Шафер Т.Е., Шафер Ю.В. и Фадеева Е.А., что подтверждается справкой открытого акционерного общества «Орелжилэксплуатация» от ДД.ММ.ГГ.

Истец и члены его семьи приобрели указанную квартиру за счет государственного жилищного сертификата серии №***, выданного ФИО1 как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.

С учетом этого суд считает, что данное жилое помещение не относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилого фонда, а также не относится к приобретенной в порядке приватизации.

Данное обстоятельство подтверждено также апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску прокурора Северного района г. Орла в интересах Фадеева Е.Г. к казенному учреждению Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» о предоставлении льгот. Данным судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований прокурора о предоставлении Фадееву Е.Г. льгот по оплате занимаемого им жилого помещения, заявленных по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для предоставления членам семьи истца льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим заявленные исковые требования, по мнению суда, должны быть оставлены без удовлетворения.

Довод истца и его представителя о том, что в силу части 2 статьи 14 Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются членам семьи истца независимо от вида жилищного фонда, суд считает основанным на неверном толковании указанной правовой нормы. Действительно, из содержания приведенной правовой нормы следует, что меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда. Однако, как уже было указано, из части 1 статьи 14 названного закона следует, что эти меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются только на граждан, на которых распространяются положения названного закона, но не на членов их семьи. В судебном заседании было установлено, что по данному основанию истцу предоставлена льгота. Но в силу закона эта льгота не может быть предоставлена членам его семьи.

Довод представителя ответчика о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее по заявленным требованиям уже был принят судебный акт, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ усматривается, что оно было принято по иску прокурора Северного района г. Орла в интересах Фадеева Е.Г. к казенному учреждению Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» о предоставлении льгот. Предмет заявленных исковых требований прокурора был ограничен предоставлением льгот предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» лишь Фадееву Е.Г. Между тем в настоящем деле заявлены исковые требования о предоставлении указанных льгот не самому Фадееву Е.Г., а членам его семьи.

В связи с этим суд считает, что предмет заявленных исковых требований в деле по иску прокурора отличен от предмета исковых требований в настоящем деле, что не позволяет суду применить статью 220 ГПК РФ и прекратить производство по делу.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Между тем суд учитывает, что истец является инвалидом второй группы, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Фадеева Е.Г. к казенному учреждению Орловской области «Управление социальной защиты населения г. Орла» о предоставлении льгот оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья     А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 19 июня 2018 г.